L’escalation delle tensioni globali: Valutazione dei punti di crisi

È una domanda che in questi giorni si pongono in molti. Dall’Ucraina al Medio Oriente, da Taiwan alla Corea del Nord. Le crisi in questi Paesi hanno dominato, in varie fasi, i titoli dei giornali e scosso i mercati finanziari, crisi ulteriormente aggravate dal cambiamento climatico, dall’immigrazione e dalla rinascita dell’estremismo politico.

Give Peace a Chance di John Lennon non è mai sembrato così lontano… o forse sì?

In mezzo a tutto questo, l’orologio di Doomsday fa tic tac ed è rimasto a 90 secondi dalla mezzanotte per il secondo anno consecutivo, citando la preoccupazione per il potenziale uso di armi nucleari da parte della Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina, la guerra di Israele contro Gaza e il peggioramento del cambiamento climatico come fattori che determinano il rischio di catastrofe globale.

Il momento più vicino è stato quello in cui si è posizionato a due minuti dalla mezzanotte – inizialmente nel 1953, a seguito di test di armi termonucleari da parte di Stati Uniti e Unione Sovietica, e poi di nuovo nel 2018, attribuito a “una rottura dell’ordine internazionale” tra gli attori nucleari, insieme alla persistente inazione riguardo al cambiamento climatico.

In questi tempi di costante bombardamento di notizie, quello che qualche anno fa sarebbe stato un incidente minore di routine tra due nazioni viene ora presentato come una preoccupante escalation.

Prima di Internet e dei social media, che spesso presentano prospettive distorte, il nostro accesso alle notizie era più limitato. Non avendo canali di notizie 24 ore su 24 che necessitavano costantemente di contenuti, ci affidavamo alle trasmissioni serali, ben confezionate.

Il BBC World Service offriva approfondimenti per i più curiosi. Quei brevi momenti di notizie avevano un peso come finestra principale sul mondo, favorendo un maggiore rispetto per il giornalismo.

Pertanto, si può solo ipotizzare quale sarebbe stato il sentimento prevalente durante la Prima Guerra Mondiale o quando le regioni si liberavano dal dominio coloniale, o più recentemente, con il crollo dell’URSS, che ha posto le basi per molte delle crisi odierne, in particolare quella dell’Ucraina, anche se non solo.

Allo stato attuale delle cose, è molto dubbio chi sarà il chiaro vincitore nel teatro di guerra che ha presentato al mondo la guerra ibrida quando la Russia ha conquistato la Crimea. Potrebbe anche presentarsi una vittoria ibrida per una parte o per l’altra, o per entrambe.

“Dubbi su chi sarà il vincitore netto nel teatro di guerra”.

Tutto questo nonostante alcune importanti sorprese. L’Ucraina deve ancora mettere in servizio gli F-16 che le sono stati donati e che, pur essendo una formidabile macchina da combattimento, non dovrebbero sferrare il colpo decisivo necessario per vincere la guerra.

Ora, bisogna osservare gli esiti del pacchetto di aiuti militari forniti all’Ucraina dagli Stati Uniti. La Russia, in un certo senso, è in vantaggio, con le sue forze militari che stazionano alle porte dell’Ucraina, beneficiando di una linea di rifornimento continua che può essere interrotta ma non completamente sradicata. Che si tratti di droni dall’Iran o di missili dalla Corea del Nord, il flusso persiste.

La Corea del Nord, situata dall’altra parte del globo, continua a preoccupare il mondo con la sua imprevedibilità. Tra test missilistici e minacce nucleari rivolte alla Corea del Sud, Pyongyang rimane enigmatica come sempre. Con la sua persistente belligeranza e i suoi appelli a prepararsi alla guerra, prevedere cosa possa portare ogni nuovo giorno rimane una sfida. Tuttavia, sono emersi degli schemi.

Gli Stati Uniti mantengono una forte alleanza con la Corea del Sud, soprattutto a causa delle preoccupazioni per la sicurezza della Corea del Nord. La presenza delle forze statunitensi in Corea del Sud funge da deterrente contro le aggressioni nordcoreane e contribuisce a mantenere la stabilità nella regione. Inoltre, la Corea del Sud è un partner economico cruciale per gli Stati Uniti, con legami commerciali e di investimento bilaterali che favoriscono le economie di entrambi i Paesi.

Taiwan rappresenta un altro punto caldo e instabile della regione, dove le tensioni potrebbero aggravarsi con conseguenze significative e di vasta portata.

Come molte delle crisi sopra citate, anche la questione di Taiwan è da tempo incancrenita e la Cina non ha la minima intenzione di fare marcia indietro.

La situazione che coinvolge Taiwan e la Cina è davvero complessa e ha implicazioni significative per la stabilità regionale e gli interessi degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno storicamente sostenuto Taiwan, attraverso la vendita di armi e accordi di difesa, a causa della sua importanza strategica nella regione Asia-Pacifico.

La potenziale riunificazione di Taiwan con la Cina continentale, sia pacifica che con la forza, avrebbe senza dubbio un impatto sulla politica estera e sugli impegni di sicurezza degli Stati Uniti nella regione. È fondamentale che gli Stati Uniti gestiscano con attenzione le relazioni con Taiwan e con la Cina per difendere i propri interessi, promuovendo al contempo la stabilità e la risoluzione pacifica delle controversie.

In ciascuno degli scenari che coinvolgono Israele, Corea del Sud e Taiwan, gli Stati Uniti hanno interessi significativi per ragioni strategiche, geopolitiche e storiche.

Prevedere gli esiti specifici è difficile a causa della moltitudine di fattori in gioco, tutti potenzialmente in grado di far degenerare facilmente una situazione, soprattutto in assenza di un accordo di “linea calda” tra Washington, Mosca e ora Pechino. Una linea calda che durante la Guerra Fredda ha salvato il mondo da molti scontri di vasta portata.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nel numero di aprile di The Corporate Times