Una società di gestione dei rifiuti che stava facendo causa a WasteServ per una decisione contrattuale da 600 milioni di euro si è tirata indietro.
In un deposito legale dell’11 aprile, FCC Medioambiente International ha dichiarato al tribunale di non voler più impugnare la decisione di WasteServ di assegnare il mega-appalto per la costruzione di un impianto di termovalorizzazione a un consorzio guidato dal gigante francese dei rifiuti Paprec Energies.
FCC Medioambiente non avrà più alcun ruolo in questo procedimento, hanno dichiarato i suoi avvocati.
L’azienda madrilena era una delle candidate all’enorme appalto per la costruzione di un impianto di termovalorizzazione a Magħtab, che secondo le stime iniziali di WasteServ sarebbe costato 550 milioni di euro.
L’impianto incenerirà essenzialmente gran parte dei rifiuti di sacchi neri di Malta, riducendo drasticamente la quantità di rifiuti scaricati in discarica e generando al contempo elettricità da immettere nella rete nazionale.
Un consorzio guidato dal gigante francese dell’energia Paprec e a cui partecipano gli appaltatori locali Bonnici Bros ha presentato alla fine un’offerta di 590 milioni di euro.
Sebbene fosse superiore di 50 milioni di euro rispetto alla stima iniziale di WasteServ, l’offerta era comunque significativamente più conveniente rispetto a quella di 830 milioni di euro presentata da FCC Medioambiente o a quella di 780 milioni di euro presentata da un consorzio composto dal conglomerato giapponese Hitachi e dall’azienda energetica greca Terna.
Il consorzio Hitachi-Terna ha vinto la gara d’appalto, ma è stato oggetto di un ricorso da parte della Commissione per la revisione dei contratti pubblici.
Imperterrito, il consorzio ha portato le sue obiezioni in tribunale ed è stato affiancato da FCC Medioambiente.
Tra le altre cose, entrambi gli opponenti hanno sostenuto che l’offerta vincente presentata dal consorzio Paprec-Bonnici era anormalmente bassa e che sarebbe stato “impossibile” costruire e gestire l’impianto che WasteServ voleva a quel prezzo.
L’11 aprile, però, gli avvocati che rappresentano FCC hanno comunicato alla corte d’appello che non avrebbero più portato avanti il caso. Un portavoce dell’azienda spagnola ha dichiarato a Times of Malta di non voler commentare ulteriormente la questione.
La decisione di rinunciare all’appello significa che il consorzio Hitachi-Terna è ora l’unico a opporsi alla decisione di WasteServ. Tali obiezioni saranno ascoltate da una corte d’appello composta da tre giudici e guidata dal Presidente della Corte Suprema Mark Chetcuti.
Il caso giudiziario è l’ultimo ostacolo legale che si frappone tra WasteServ e l’imponente progetto infrastrutturale, che si ritiene sia il più grande appalto pubblico mai assegnato e la cui costruzione richiederà circa 3,5 anni.
Lo sviluppo di un impianto di termovalorizzazione è fondamentale per gli sforzi di Malta di raggiungere gli obiettivi imposti dall’UE in materia di rifiuti. Malta scarica in discarica oltre l’80% dei suoi rifiuti – un record negativo per l’UE – ed è anche tra i pochi Paesi dell’UE che non raggiungeranno gli obiettivi di riciclaggio dei rifiuti fissati per il 2035.
Il piano del governo per rimediare a queste carenze è il complesso piano “Ecohive” per Magħtab, dove i rifiuti vengono attualmente scaricati in una discarica.
Oltre ai piani per lo sviluppo di un impianto di termovalorizzazione, WasteServ intende costruire altre tre strutture a Magħtab: un impianto che convertirà i rifiuti organici in compost, un impianto di riciclaggio per carta, plastica e metalli e un impianto di gestione dei cassonetti che tratterà i rifiuti ingombranti provenienti da cassonetti aperti.
WasteServ ha passato anni a cercare di far decollare il suo progetto di termovalorizzazione. Un primo bando di gara pubblicato nel 2020 è stato cancellato dopo che non ha attirato alcun offerente finale, mentre una nuova richiesta di gara è stata presentata nel 2022.
L’azienda ha assunto i consulenti danesi COWI per fornire consulenza sulla gara d’appalto, mentre una società britannica, Frith, è stata pagata per controllare il processo in tempo reale.
Oltre a mettere in discussione il prezzo offerto dal consorzio Paprec-Bonnici, il gruppo Hitachi-Terna sostiene che WasteServ ha violato la riservatezza pubblicando i prezzi non vincolanti dei tre offerenti selezionati prima che la gara fosse aggiudicata.
WasteServ sostiene che ciò è fuorviante, in quanto è una procedura standard che prevede la pubblicazione dei prezzi non vincolanti prima della decisione finale quando si aggiudica una gara d’appalto con “procedura competitiva con negoziazione”, il tipo di procedura utilizzata in questo caso.
In ogni caso, i legali di WasteServ hanno sostenuto che la pubblicazione delle offerte non vincolanti ha dato al consorzio Hitachi-Terna l’opportunità di rendere più competitiva l’offerta finale.
Il consorzio aveva inizialmente presentato un’offerta di 980 milioni di euro, ma ha tagliato circa 200 milioni di euro quando ha presentato l’offerta finale.
Gli avvocati hanno anche notato che un rappresentante di COWI ha concluso che l’offerta di Hitachi-Terna era molto più alta di quella vincente perché il consorzio intendeva guadagnarci di più.
L’esperto ha affermato che il consorzio sembrava prevedere un margine di profitto dell’8%, mentre il consorzio Paprec-Bonnici era pronto a guadagnare il 5,9% dall’affare.
Il consorzio Hitachi-Terna ritiene inoltre che la valutazione dell’offerta e il successivo ricorso al Public Contracts Review Board siano stati viziati da conflitti di interesse da parte di alcune persone coinvolte, tra cui il presidente del PCRB Kenneth Swain.
Oltre a guidare il PCRB, Swain è un direttore non esecutivo dell’azienda energetica statale Enemalta. Il consorzio Hitachi-Terna sostiene che ciò lo rende inadatto ad ascoltare il suo appello, poiché WasteServ è obbligata per contratto a vendere l’energia generata dall’impianto di Magħtab a Enemalta.
Il ricorso per conflitto di interessi è stato respinto dal PCRB, che ha concluso che la decisione di WasteServ di assegnare il contratto al consorzio Paprec-Bonnici doveva essere confermata.
La Corte d’appello inizierà ad esaminare la causa presentata da Hitachi-Terna contro tale decisione alla fine del mese.
