Corte respinge l’accusa di mancanza di imparzialità sul progetto di db Group

Il giudice capo Mark Chetcuti ha respinto l’accusa di mancanza di imparzialità tra i membri delle commissioni che hanno concesso al dbGroup il controverso permesso di sviluppare un sito un tempo occupato dall’Istituto di studi turistici di Pembroke .

La Corte, pronunciandosi su due casi distinti, ha respinto le argomentazioni secondo cui i membri del consiglio di amministrazione e un consulente che ha lavorato sui rapporti di valutazione avrebbero avuto un conflitto di interessi, in violazione del principio di giustizia naturale e del diritto a un equo processo.

Proposto per la prima volta nel 2017, il progetto prevede la costruzione di due torri, alte 17 e 18 piani, e di un hotel di 12 piani, per un totale di 386 camere d’albergo a cinque stelle e 179 residenze .

I residenti e le ONG si sono a lungo battuticontro il progetto, citando l’impattonegativosull’ambiente e sulla qualità della vita dei residenti.

Nel giugno 2021, la PA ha concesso il permesso con uno stretto margine, dopo che cinque membri del consigliodiamministrazione si sono ricusati prima del voto, citando un conflittodiinteressi .

Un gruppo di nove ONG, tre consigli locali e diversi residenti di Pembroke hanno fatto ricorso contro la decisione, ma l’appello è stato respinto dall’EnvironmentandPlanningReview Tribunal, costringendoli a portare la questione in tribunale.

Advertisement

Il ricorso è stato respinto dal Tribunale per l’ambiente e la pianificazione, costringendoli a rivolgersi al tribunale.

Hanno sostenuto che il progetto da 250 milioni di euro non era conforme a diverse politiche di pianificazione, che gli studi presentati dallo sviluppatore erano incompleti e che il processo che ha portato a un’ingiusta riunione del consiglio di pianificazione e alla decisione è stato “manipolato “.

Nel loro ricorso, i ricorrenti hanno chiesto la revoca dell’autorizzazione, anche per la non conformità del progetto alle politiche di pianificazione, per gli studi difettosi e incompleti presentati dal costruttore e per il processo di pianificazione “scorretto”.

Prima di entrare nel merito del caso, il giudice capo si è pronunciato sul reclamo relativo alla mancanza di imparzialità.

Le denunce riguardavano il presidente dell’Autorità per l’Ambiente e le Risorse (ERA) Victor Axiaq, Marco Cremona, coinvolto nella stesura della valutazione d’impatto ambientale (VIA), e il coinvolgimento del membro del Tribunale per la revisione dell’ambiente e della pianificazione Alexander Zammit, che era stato impiegato presso l’AP .

Per quanto riguarda Zammit, l’AP ha dichiarato che aveva già lasciato il suo impiego quando ha preso posto nel tribunale. Il tribunale ha stabilito che i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare il legame tra Zammit e l’AP.

Per quanto riguarda Axiaq, i ricorrenti hanno lamentato che aveva già espresso la sua posizione a favore del progetto e della VIA.

Advertisement

Tuttavia, la corte ha stabilito che il suo coinvolgimento nel processo di VIA in qualità di capo dell’ERA e la sua posizione di membro dell’AP quando la questione è stata discussa erano procedimenti separati.

Il giudice capo Chetcuti ha anche osservato che le lamentele su Axiaq avrebbero dovuto essere sollevate prima, prima dell’udienza dell’AP, quando avrebbero potuto chiedere la sua ricusazione .

Per quanto riguarda Cremona, i ricorrenti hanno sostenuto che egli avesse un conflitto di interessi poiché aveva fornito servizi al dbGroup per un altro hotel a Mellieħa , dove la società stava sostenendo il suo progetto relativo all’acqua riciclata.

Tuttavia, il tribunale ha osservato che questo progetto non è mai decollato, aggiungendo che i denuncianti non sono riusciti a dimostrare le loro affermazioni.

Non avevano nemmeno chiamato Cremona come testimone.

Il tribunale ha ordinato che il caso prosegua per il resto delle denunce .

Advertisement