James Calvert: tecnologia oppure no?

Dato che mi è stato chiesto ripetutamente cosa si dovrebbe fare per risolvere l’attuale confusione con il VAR, invece di lamentarmene dovrei, a quanto pare, proporre una soluzione.

Beh, a mia difesa, non è davvero il mio pasticcio da risolvere. Ci sono individui altamente pagati nei più alti livelli dell’amministrazione calcistica che sono impiegati con l’unico obiettivo di non rovinare il gioco. Se sono riusciti a romperlo, sicuramente è il loro lavoro sistemarlo.

Detto questo, ho due potenziali soluzioni che potrebbero voler considerare davanti a un bicchiere o due di porto tawny. Entrambe sono un po’ estreme, ma non si può fare una frittata senza rompere qualche uovo.

Opzione 1: Eliminare il VAR subito e tornare al vecchio sistema della decisione finale dell’arbitro.

Sì, come abbiamo detto prima, questo significherebbe che avremmo momenti di controversia da affrontare, ma lo abbiamo fatto sin dall’alba dello sport e siamo sopravvissuti fino ad ora.

I soldi risparmiati sul VAR – e immagino che si tratterebbe di decine di milioni all’anno – potrebbero essere reindirizzati verso un piano a lungo termine per migliorare drasticamente lo standard degli arbitri.

Advertisement

Ad esempio, se aumenti sostanzialmente le ricompense finanziarie offerte, più persone competenti saranno invogliate a intraprendere l’arbitraggio come carriera. E con più candidati potenziali, dovresti, di default, avere arbitri migliori.

Altre risorse risparmiate sul VAR potrebbero essere investite in una formazione più profonda e prolungata degli arbitri, garantendo che quando escono sui campi della Premier League siano pronti ad affrontare l’intensità del calcio di alto livello.

La parte finale dell’opzione uno vedrebbe l’introduzione di più ufficiali sul campo. Invece di avere burattini del VAR seduti davanti a uno schermo TV completamente incapaci di usare correttamente la tecnologia, facciamoli correre lungo le linee sul campo. Invece di due assistenti, ne abbiamo quattro così coprono meno linea di touche e possono offrire all’arbitro un punto di vista diverso sugli incidenti.

In definitiva, sarebbe comunque la decisione finale dell’arbitro, ma non c’è motivo per non dargli un supporto aggiuntivo.

Quindi, comunque, questa è un modo di affrontare la situazione. E non penso che abbiate bisogno che io vi dica che sarebbe categoricamente quella che sceglierei.

Ma c’è una seconda possibilità: abbracciare completamente la tecnologia.

Il problema più grande al momento con il VAR è che è una sorta di strano ibrido di uomo e macchina. Ma se eliminiamo completamente l’input umano, pur essendo un po’ orwelliano, è probabile che sia considerevolmente più accurato e accettabile.

Advertisement

Cosa intendo?

Beh, prendiamo ad esempio i fuorigioco. Se abbiamo deciso di vivere in un mondo dove il tuo stesso laccio può metterti in fuorigioco, allora mettiamo sensori e telecamere ovunque. In aria, nella palla, sugli stivali, attaccati agli abiti dei giocatori, ecc.

Se rendiamo assolutamente tutto ad alta tecnologia e completamente computerizzato, l’unica cosa che l’arbitro dovrà fare è trasmettere i giudizi emessi dalla tecnologia.

Lo stesso vale per stabilire se la palla è uscita dal campo. Abbiamo il sistema Hawkeye che monitora la linea di porta per vedere se la palla ha attraversato la linea, quindi facciamo monitorare da Hawkeye l’intero campo.

Anche per i mani. Eliminiamo l’incertezza e rendiamo qualsiasi contatto tra mano e palla un’infrazione. La tecnologia dovrebbe essere in grado di rilevarlo abbastanza chiaramente e la soggettività sarà immediatamente vaporizzata.

Nel frattempo, dopo un’attenta programmazione, l’intelligenza artificiale

dovrebbe essere in grado di decidere se un tackle è giustificabile o esagerato, e se il contatto è stato con la palla o l’uomo, quindi non c’è bisogno che un umano prenda quelle decisioni.

Advertisement

Ciò che sto cercando di dire è che l’attuale miscela di tecnologia e umanità non sta funzionando correttamente, quindi se siamo determinati a mantenere la tecnologia, riduciamo l’elemento umano a livelli trascurabili.

Queste sono le mie due soluzioni: o tornare al modo in cui erano le cose con un aumento degli investimenti per migliorare gli standard arbitrali, o passare a un’utopia digitale dove gli umani implementano semplicemente le decisioni della tecnologia.

Fate la vostra scelta.

Under-17 sotto assedio

Segnare nove gol in una partita competitiva è sempre qualcosa da festeggiare. E sono abbastanza sicuro che i giovani del Brasile erano al settimo cielo per la loro vittoria per 9-0 sulla Nuova Caledonia nella Coppa del Mondo Under-17.

Ma se guardi un po’ più a fondo nelle statistiche, parte del lustro viene tolto dal risultato quando noti che ai ragazzi del Brasile sono serviti 81 tentativi per ottenere quei nove gol. Questo significa un tiro in porta ogni 75 secondi, con poco più di uno su 10 che trova la rete.

L’Inghilterra, per confronto, ha avuto bisogno solo di 39 tentativi per guadagnare il loro risultato di 10-0 contro gli stessi avversari alcuni giorni prima. Quindi, i giovani leoni sono stati considerevolmente più efficienti, se un po’ meno divertenti.

Advertisement

Ma abbastanza sui bulli, che dire dei bullizzati? Due partite nel loro torneo e la Nuova Caledonia ha segnato zero, subito 19 gol e dovuto difendersi da 120 tiri e colpi di testa.

I sostenitori della Nuova Caledonia devono pensare di stare guardando lo Sheffield United.

Addio a un vero gentiluomo

Non voglio fingere di ricordare Bobby Charton come giocatore perché sarebbe sciocco. La maggior parte della sua carriera – i suoi incredibili successi con il Manchester United e l’Inghilterra – è avvenuta prima che io nascessi.

Ma ciò non mi impedisce di capire che lo sport ha perso una vera leggenda.

Da quando è scomparso, i media sono stati inondati di storie sulla sua abilità, i suoi successi e la sua grandezza complessiva. Che abbia segnato un gol ogni tre partite in una carriera che lo ha visto fare più di 750 presenze per club e nazionale è una chiara prova del suo talento.

Ma queste cifre devono essere prese nel contesto del fatto che, all’età di soli 20 anni, Charlton sopravvisse al disastro aereo di Monaco, che vide metà della squadra del Manchester United uccisa.

Advertisement

Le cicatrici mentali di qualcosa del genere sarebbero state sufficienti a porre fine a molte carriere, ma Charlton è andato avanti per rivendicare titoli e coppe a volontà, numerosi premi personali e, naturalmente, aiutare il suo paese a vincere il loro unico Campionato del Mondo.

Ma più importante di tutto ciò è il fatto che, nonostante tutto ciò che Charlton aveva passato e tutto ciò che aveva realizzato, era sempre conosciuto come il perfetto gentiluomo – una delle persone più premurose, gentili, utili e rispettose nel mondo del calcio.

E sono sicuro che essere ricordato per questo sarebbe stato altrettanto importante per lui quanto essere ricordato per i trofei e i gol…