Gli imputati del caso Vitals contestano la legge sui sequestri in tribunale

Gli avvocati che rappresentano gli imputati nel caso Vitals hanno espresso venerdì la loro frustrazione per l’interpretazione “ultra-rigida” delle leggi sui sequestri da parte dei tribunali.

Le leggi, emendate dal parlamento solo pochi mesi fa, sono ritenute dagli imputati del caso Vitals ingiuste e sbilanciate contro di loro.

Nelle osservazioni legali iniziate venerdì mattina e protrattesi nel pomeriggio, i difensori hanno sostenuto che agli imputati dovrebbe essere concesso più tempo per contestare i sequestri e la possibilità di sfidare coloro che richiedono tali ordini a giustificare le loro richieste.

“I nostri tribunali stanno abbassando completamente la saracinesca”, ha dichiarato l’avvocato Edward Gatt, dando il via a lunghe osservazioni durante la prima e unica sessione in un riferimento costituzionale accolto la scorsa settimana dalla Corte Penale presieduta dalla giudice Edwina Grima.

Gatt, che rappresenta gli imputati Keith Schembri e Konrad Mizzi, è stato uno dei numerosi avvocati della difesa a parlare durante l’udienza.

Gli imputati stanno affrontando accuse penali per il loro presunto coinvolgimento nella concessione degli ospedali Vitals, ora annullata per frode. I pubblici ministeri in quel caso hanno richiesto sequestri contro ciascun imputato, con importi che a volte raggiungono decine di milioni di euro.

Advertisement

Gli accusati sostengono che la legge consente ai pubblici ministeri di fare tali richieste senza giustificarle. E mentre la legge sui Proventi di Reato dà agli imputati fino a sette giorni per contestare tali ordini, l’accusa non ha limiti di tempo per contestare o cercare di modificare i sequestri.

Di fronte a tale argomento, la giudice Grima ha ritenuto la questione “non frivola né vessatoria” e ha deferito la questione alla corte costituzionale, osservando che sette giorni lavorativi erano troppo pochi, specialmente di fronte a un’inchiesta così voluminosa come il caso Vitals.

La questione è arrivata davanti alla Prima Sezione della Corte Civile nella sua giurisdizione costituzionale, presieduta dal giudice Mark Simiana.

Gli avvocati della difesa hanno argomentato che il limite di sette giorni per obiettare ai sequestri era troppo breve, data la complessità di tali casi penali, e hanno insistito per avere il diritto di interrogare gli esperti di tribunale le cui conclusioni formavano la base delle incriminazioni dei pubblici ministeri e delle richieste di sequestro.

Gatt ha affermato che la legge nella sua forma attuale violava una direttiva dell’UE sulla confisca dei proventi di reato, poiché non dava agli imputati una “possibilità effettiva” di contestare tali ordini.

Stephen Tonna Lowell ha sostenuto che i suoi clienti, Karl Cini e Brian Tonna di Nexia BT, erano stati colpiti da un sequestro di 20 milioni di euro per un lavoro che aveva fruttato loro solo 12.000 euro in onorari professionali.

Vincent Galea, rappresentando Joseph Muscat, ha detto che gli esperti del tribunale avevano chiesto sequestri per un totale combinato di 551 milioni di euro contro tutti gli imputati nel caso. Se tale somma si rivelasse lontana dalla realtà, basterebbe un “scusate” da parte loro, ha chiesto.

Advertisement

Chris Cilia ha argomentato che il suo cliente, MTrace Ltd, era stato preso di mira con un sequestro di 20 milioni di euro, nonostante fosse “ben lontano” da quanto speso per il progetto Cyclotron.

Shazoo Ghaznavi ha insistito che coloro che richiedono sequestri dovrebbero essere obbligati a giustificare le loro richieste.

Gianella de Marco e Arthur Azzopardi hanno anche sostenuto che la legge nella sua forma attuale era ambigua e sproporzionata.

Gli avvocati dell’Ufficio dell’Avvocato dello Stato hanno ribattuto sostenendo che era nell’interesse degli imputati avere limiti di tempo brevi e accelerare i procedimenti penali e che non c’era nulla di strano nel fatto che l’accusa e la difesa avessero diritti diversi.

Il giudice Simiana ha rinviato la causa per sentenza alla fine di questo mese.

Crediti Immagine: Jonathan Borg