Riapertura dell’istruttoria per l’omicidio di Yorgen Fenech per ascoltare testimoni specifici

La Corte d’appello penale ha confermato la riapertura del processo per l’omicidio di Yorgen Fenech per ascoltare alcuni testimoni specifici, tra cui un esperto dell’Europol che aveva estratto i dati dal telefono clonato di Daphne Caruana Galizia.

Gli avvocati dell’uomo in attesa di giudizio per la sua presunta complicità nell’omicidio di Daphne Caruana Galizia avevano fatto notare che alcuni testimoni dell’accusa, inseriti nella lista dal Procuratore Generale al momento del deposito dell’atto di accusa, non avevano mai testimoniato nel procedimento.

La difesa ha poi limitato la propria obiezione a cinque di questi testimoni, ovvero due ufficiali di polizia, un ex ispettore di polizia e due esperti stranieri.

La Corte penale, presieduta dal giudice Edwina Grima, ha respinto l’eccezione di inammissibilità di questi testimoni quando ha emesso la sentenza relativa alla Fenech lo scorso dicembre.

Tuttavia, ha disposto il rinvio degli atti del caso al magistrato, che aveva presieduto la compilazione dell’omicidio per ascoltare la deposizione di cinque testimoni specifici.

Tra questi c’era un esperto dell’Europol che era stato nominato dal magistrato che aveva condotto l’inchiesta di genere nel marzo 2018, per esaminare il cellulare clonato di Daphne ed estrarre qualsiasi dato rilevante per l’indagine sull’omicidio.

Advertisement

Il clone è stato prodotto da un altro perito giudiziario che ha lavorato sul telefono della vittima, distrutto nell’esplosione dell’autobomba che ha ucciso Caruana Galizia a pochi metri dalla sua casa di Bidnija il 16 ottobre 2017.

Questi periti giudiziari non avevano ancora presentato le loro conclusioni al magistrato inquirente quando le indagini sono state concluse nei confronti della Fenech.

Di conseguenza, le loro prove durante la compilazione dell’omicidio non erano state conservate.

Per questo motivo il giudice Grima aveva ordinato la riapertura della compilazione dell’omicidio prima che il caso passasse alla fase finale del processo con giuria.

Tuttavia, nell’elencare i testimoni , uno di loro era stato erroneamente escluso.

La Corte d’appello penale, presieduta dal presidente Mark Chetcuti e dai giudici Joseph R. Micallef e Giovanni Grixti, ha osservato che non c’era “nessun’altra ragione plausibile” per questa omissione se non un semplice “lapsus”.

Gli avvocati della Fenech hanno anche sostenuto che la compilazione delle prove e l’atto di accusa erano nulli poiché l’imputato era stato “ostacolato” dall’accusa nel tentativo di produrre “prove cruciali”.

Advertisement

La Corte dei Magistrati aveva anche impedito alla difesa di controinterrogare testimoni importanti come l’ex capo del personale dell’OPM Keith Schembri, l’ex funzionario della sicurezza dell’OPM Kenneth Camilleri e un parente dell’intermediario Melvin Theuma.

Agli avvocati della Fenech è stato anche negato l’accesso agli appunti della polizia sull’indagine per omicidio.

Volevano anche che il capo dell’MSS testimoniasse su alcune intercettazioni telefoniche.

Tutto ciò aveva a che fare con il principio fondamentale della “parità delle armi”, lamentava la difesa.

Tuttavia, la prima corte aveva concluso che tali affermazioni erano infondate e le stesse conclusioni sono state raggiunte dalla corte in appello.

L’appello della Fenech è stato respinto, tranne che per la parte relativa all’esperto dell’Europol, il cui nome sarebbe stato aggiunto alla lista dei testimoni che avrebbero dovuto deporre davanti al magistrato in occasione della compilazione, che sarebbe stata riaperta a tale scopo.

Anche il Procuratore generale ha impugnato la sentenza dello scorso dicembre, ma solo nella parte in cui aveva dichiarato inammissibile la prima dichiarazione di Fenech alla polizia.

Advertisement

Dopo il suo arresto nel novembre 2019, Fenech aveva chiesto il perdono presidenziale in cambio del quale si era offerto di fornire informazioni che avrebbero potuto portare ad accuse penali contro terzi.

A tal fine, si è consegnato alla polizia senza però essere ammonito in termini di legge e questo proprio perché qualsiasi cosa avesse detto non era destinata a essere prodotta come prova contro di lui.

Tuttavia, l’accusa ha cercato di utilizzare tali dichiarazioni e gli avvocati della Fenech si sono opposti.

La loro obiezione è stata accolta dal primo tribunale, che ha dichiarato che le dichiarazioni rilasciate allo scopo di ottenere la grazia presidenziale erano una prova.

E che nessun riferimento ad esse doveva essere fatto durante l’imminente processo.

Il giudice Grima aveva dichiarato che, poiché all’epoca la Fenech era già considerata  sospetta di omicidio e poiché non erano state rispettate le necessarie garanzie legali, quelle prime dichiarazioni erano legalmente inficiate.

Il Procuratore generale ha cercato di ribaltare la decisione.

Advertisement

Ma la Corte d’Appello Penale ha respinto l’appello del procuratore osservando che il primo tribunale aveva esaminato i relativi documenti e aveva giustamente concluso che erano inammissibili perché non era stata seguita la procedura legale corretta.

“Questa circostanza è stata un esempio perfetto di una dichiarazione presa senza la dovuta osservazione della legge e di conseguenza resa inammissibile”, hanno concluso i giudici, respingendo l’appello dell’AG .

Il sostituto procuratore generale Philip Galea Farrugia è il pubblico ministero. Gli avvocati Gianluca Caruana Curran, Charles Mercieca e Marion Camilleri sono i difensori.