Un insegnante di musica che ha violentato uno studente di 13 anni undici anni fa ha visto ridotta di un anno la sua condanna a cinque anni di prigione in appello, con il tribunale che ha affermato con fermezza che “una persona matura deve fare attenzione a non oltrepassare i limiti”, specialmente quando gli è affidato il compito di sorvegliare un minore.
Mario Testa, che aveva 41 anni quando sono stati commessi i reati nel 2012, è stato condannato a una pena detentiva effettiva di cinque anni da una Corte di Magistratura nel 2015, provocando un appello per vari motivi.
Le parti hanno presentato le loro osservazioni finali nel 2016 ma, da allora, l’appello è rimasto in sospeso, arrivando alla sentenza finale solo dopo che il caso è stato riassegnato a un nuovo giudice nel gennaio 2023.
Nel pronunciare la sentenza giovedì, il giudice Neville Camilleri ha affermato che le prove non lasciavano dubbi sul fatto che l’imputato avesse avuto rapporti sessuali con la minorenne che aveva frequentato le lezioni di musica presso il club della banda per circa tre anni.
Ha sostenuto che il primo tribunale si era erroneamente basato solo sulla versione della vittima.
Ma la Corte d’Appello Penale ha osservato che ciò non era vero, poiché il primo tribunale aveva valutato anche la versione degli eventi dell’imputato e, se non altro, la sua dichiarazione aveva in parte aggiunto peso al racconto della vittima.
Come spesso accade in questi scenari, alla corte vengono presentate solo le versioni della presunta vittima e dell’imputato, se sceglie di testimoniare.
In questo caso, ciò che era certo era il fatto che la studentessa aveva 13 anni, mentre lui ne aveva 41 al momento del presunto reato.
All’epoca, la ragazza era appena adolescente, mentre lui suonava in vari club di bande musicali e nella banda delle Forze Armate.
I genitori della ragazza hanno percepito che qualcosa non andava quando il suo atteggiamento è cambiato e hanno cercato un aiuto professionale.
È emerso che la ragazza comunicava con il suo insegnante di musica via MSN e lui la esponeva a video pornografici, cercando i suoi favori sessuali via webcam.
Questa comunicazione ha avuto luogo nel periodo precedente a quello successivo, quando Testa ha portato la ragazza nell’appartamento di St Paul’s Bay di suo padre, dove hanno avuto rapporti sessuali.
Quando gli è stato chiesto cosa lo avesse spinto a farlo, l’accusato ha spiegato che la ragazza lo pregava di uscire con lei, perché si era invaghita di lui.
Così un giorno ha accettato di incontrarla.
Si sono incontrati a La Valletta e hanno guidato fino a Baħar iċ-Ċagħaq per un gelato.
Un altro giorno, si sono incontrati in una piazza di Luqa, hanno fatto un giro in auto e infine sono finiti nell’appartamento del padre di lui, dove si sono spogliati e hanno fatto sesso.
La ragazza gli ha poi detto che era la sua prima volta e che voleva imparare, dimostrando che le era piaciuto.
Nessuna incongruenza nelle testimonianze
Il tribunale ha osservato che la vittima aveva anche fornito “dettagli molto grafici”, dimostrando che la presunta profanazione era avvenuta anche tramite comunicazione virtuale.
Il tribunale non ha riscontrato incongruenze nelle testimonianze.
L’imputato aveva prodotto dei testimoni che avevano garantito la sua integrità , affermando che gli abiti “aderenti e scollati” della minorenne erano inappropriati per le lezioni di musica in un locale frequentato prevalentemente da uomini.
Tuttavia, il giudice ha respinto questa argomentazione che implicava che la vittima non poteva essere profanata perché era già corrotta.
L’appellante era il suo insegnante all’epoca e lei era affidata alle sue cure.
Dato il divario di età , doveva guidarla.
Non c’erano scuse per averla portata nel suo appartamento e se lei si fosse presa una cotta per lui, avrebbe dovuto avvertire immediatamente i genitori, ha detto Camilleri.
Non c’era alcun dubbio che il sesso con la minorenne avesse avuto luogo.
“Una persona matura deve stare attenta a non oltrepassare i limiti, perché l’obiettivo della legge è quello di proteggere i minori”, ha detto il tribunale, aggiungendo che questo vale ancora di più quando la vittima è stata affidata alle sue cure come insegnante.
L’imputato ha anche sostenuto che la punizione era eccessiva.
Il suo psicologo e il suo responsabile della libertà vigilata hanno entrambi confermato che non rappresentava un pericolo per la società .
Anche la sua fedina penale è rimasta intatta.
Tuttavia, il tribunale ha anche preso atto della gravità delle accuse e, pur scagionandolo dall’accusa di offesa alla morale pubblica – dato che tale accusa non era inclusa nei capi d’imputazione originali – ha confermato la condanna, riducendo la pena a quattro anni di carcere.
Gli avvocati Veronique Dalli e Dean Hili sono comparsi come parte civile.
