keith Schembri e Konrad Mizzi chiedono di fornire immediatamente informazioni complete

L’ex ministro Konrad Mizzi (a sinistra) e l’ex capo del personale dell’OPM Keith Schembri. Foto d’archivio.

Keith Schembri e Konrad Mizzi hanno affermato martedì che il Procuratore Generale e il Commissario di Polizia si stavano rifiutando di consegnare loro “documenti importanti” dell’inchiesta Vitals, violando così i loro diritti di indagati a una piena divulgazione e a un processo equo.

Il capo di gabinetto dell’ex Primo Ministro e l’ex ministro hanno presentato queste affermazioni in due proteste giudiziarie contro il Procuratore Generale e il Commissario di Polizia.

Essi hanno affermato di essere stati avvisati delle accuse nei loro confronti al termine dell’inchiesta giudiziaria, durata anni, sulla concessione degli ospedali Vitals.

È la prima volta che Mizzi e Schembri reagiscono da quando sono state presentate le accuse contro una serie di persone e società variamente collegate all’affare.

Schembri e Mizzi, insieme all’ex Primo Ministro Joseph Muscat, devono affrontare le accuse più gravi di riciclaggio di denaro, corruzione, traffico di influenze e una lunga lista di altri capi d’accusa, tra cui la costituzione di un’associazione criminale. L’udienza è prevista per martedì prossimo.

Advertisement

Kasco Engineering Limited e FSV Limited, entrambe di proprietà di Schembri, sono tra gli accusati.

L’inchiesta è stata avviata dalla ONG Repubblika nel 2019.

nessuno ha parlato con noi prima delle accuse”

Nelle loro proteste, Mizzi e Schembri hanno affermato che, sebbene la natura delle accuse richiedesse una spiegazione obbligatoria da parte della persona accusata, nessuno ha mai parlato con loro prima che le accuse fossero formulate.

Né è stata data loro una “effettiva informazione” da parte dell’accusa, sottoponendoli così a un pregiudizio ancora maggiore.

Su indicazione del tribunale, la procura ha consegnato loro il rapporto d’inchiesta, ma si è rifiutata di consegnare gli allegati a cui si fa riferimento nel rapporto, anche se la maggior parte di questi allegati erano già in formato digitale.

Il Procuratore generale ha risposto che nel suo decreto il magistrato è stato molto chiaro. Ciò che doveva essere messo a disposizione erano i verbali del processo e qualsiasi altro materiale probatorio in possesso della polizia, frutto di un’indagine parallela.

L’accusa aveva consegnato il verbale del processo e non era obbligata a consegnare nessun’altra documentazione. La documentazione sarebbe stata presentata in tribunale nell’ambito dell’inchiesta giudiziaria “nella sua interezza”, ha dichiarato l’AG.

Advertisement

Ma gli avvocati di Schembri e Mizzi hanno insistito sul fatto che quelle informazioni avrebbero dovuto essere consegnate loro non appena fossero stati considerati “sospetti”. Il Codice penale stesso concede questo diritto agli indagati e alle persone accusate.

L’articolo 543AF del Codice stabilisce che tali persone devono avere libero accesso a tutte le prove materiali, sia contro che a loro favore, in possesso della polizia. Tali prove possono essere messe a disposizione dei loro avvocati, in modo da salvaguardare un processo equo e consentire loro di preparare una difesa valida.

In quanto persone che affrontano accuse penali, Schembri e Mizzi avevano ogni diritto a una “piena divulgazione” fin dalle prime fasi della raccolta delle prove e soprattutto prima che il tribunale decretasse se vi fossero prove prima facie sufficienti per l’accusa.

Tale diritto alla piena divulgazione era anche parte integrante del diritto fondamentale dell’imputato a un processo equo, tutelato dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, sostengono i due.

Hanno chiesto all’AG e al Commissario di Polizia di concedere loro immediatamente la piena divulgazione senza ulteriori ritardi, ritenendoli responsabili di danni.

Hanno anche formalmente avvertito che avvieranno un procedimento costituzionale se questa violazione dei diritti non sarà sanata al più presto.

Obiezione all’ammissione di Repubblika come parte lesa

Schembri e Mizzi hanno anche presentato due distinte repliche a Repubblika nei procedimenti penali a loro carico.

Advertisement

La richiesta di Repubblika, hanno detto, non era altro che “una manovra legale” per cercare di intervenire in un procedimento in cui l’organizzazione non aveva alcun diritto di essere.

Repubblika non aveva alcun interesse in quel procedimento in termini di legge e le sue accuse “non meritavano alcuna risposta”.

“L’unica cosa da dire in questa fase è che le accuse di [Repubblika] erano più simili a un libro di favole di Esopo che a una seria protesta giudiziaria”, hanno dichiarato.

Tali accuse erano “totalmente infondate” sia dal punto di vista fattuale che giuridico”, hanno ribattuto gli avvocati, invitando Repubblika a desistere da qualsiasi ulteriore azione odiosa, frivola e vessatoria.

Gli avvocati Edward Gatt, Mark Vassallo e Shaun Zammit hanno firmato gli atti giudiziari.

Advertisement