La WasteServ insiste sul fatto che l’assegnazione del contratto per il recupero di energia da rifiuti è stata fatta nel rispetto delle regole

Giovedì la WasteServ ha insistito sul fatto che ogni aspetto del processo di appalto per l’impianto maltese di termovalorizzazione dei rifiuti a Magħtab è stato adeguatamente valutato e ineccepibile.

Stava respingendo le affermazioni del consorzio Hitachi Zosen Inova AG-Terna S.A., che sta facendo ricorso contro l’assegnazione del contratto.

Dopo aver perso l’appalto multimilionario, Hitachi Zosen Inova ha fatto ricorso contro la decisione di gara.

L’azienda aveva presentato un’offerta da 780 milioni di euro per la costruzione e la gestione dell’impianto di gestione dei rifiuti Ecohive e ha dichiarato di ritenere che la procedura di gara sia stata viziata dopo che le informazioni sulle offerte sono state rese pubbliche in modo irregolare.

L’azienda ritiene inoltre che l’offerente vincente – un consorzio guidato dal gigante francese dei rifiuti Paprec in collaborazione con l’azienda locale Bonnici Bros – non sia in grado di soddisfare i requisiti tecnici al prezzo che ha presentato.

Wasteserv ha assegnato il contratto al consorzio Paprec-Bonnici Bros grazie a un’offerta di 600 milioni di euro.

Advertisement

L’offerta di Hitachi-Zosen Inova è stata la più alta delle tre ricevute durante la gara d’appalto, con un’offerta di 616 milioni di euro presentata da FCC Medioambiente Internacional SLU che si colloca tra le due.

In una dichiarazione di giovedì, WasteServ ha affermato che, durante l’intero processo, è stata guidata dalle migliori pratiche in materia di appalti pubblici e dai principi di buon governo per garantire un’aggiudicazione trasparente.

WasteServ ha dichiarato di essere stata assistita fin dall’inizio da COWI A/S – un gruppo di consulenza leader a livello mondiale con una vasta esperienza nel settore degli appalti per le infrastrutture dei rifiuti e dell’energia – nello svolgimento delle ricerche di mercato preliminari, nella stesura e nella progettazione della documentazione per l’appalto, nella negoziazione con gli offerenti e, infine, nella valutazione delle offerte presentate.

L’ente ha poi fatto un ulteriore passo avanti e ha incaricato alla società di consulenza britannica Frith Resource Management di verificare l’intera procedura di appalto, dalla prima fase fino alla valutazione delle offerte presentate.

Nella sua valutazione conclusiva, Frith Resource Management ha concordato con WasteServ e ha affermato che “l’appalto è stato condotto in modo tempestivo, efficiente ed equo”, confermando la raccomandazione di assegnare il progetto multimilionario a Paprec Energies International – BBL Malta, ha dichiarato Weserv.

Ha aggiunto che il Gruppo Paprec vanta un fatturato di 2,5 miliardi di euro e impiega 13.000 lavoratori in 300 siti, operando in otto Paesi e gestendo 32 unità di recupero energetico.

Wasteserv ha osservato che, nel suo ricorso, Hitachi Zosen Inova ha sostenuto che la sua proposta tecnica avrebbe dovuto ricevere un punteggio più alto e che le ragioni per cui non ha ottenuto un punteggio maggiore non erano sufficientemente dettagliate.

Advertisement

Ma quando ha tentato di giustificare questa affermazione, ha presentato “varie traduzioni semplificate del rapporto di valutazione e citazioni” che omettevano “le giustificazioni dettagliate” fornite.

Ammissibilità confermata nella fase di selezione

WasteServ ha insistito sul fatto che il processo di valutazione è stato “solido e equo”. Ha confermato il punteggio assegnato e ha affermato che l’offerta dell’appellante non sarebbe comunque stata classificata al primo posto, anche se la sua affermazione secondo cui avrebbe dovuto ottenere un punteggio tecnico leggermente più alto fosse corretta.

WasteServ ha dichiarato che l’idoneità del vincitore è stata confermata mesi fa quando i cinque consorzi partecipanti sono stati selezionati. Ha sostenuto che il vincitore ha presentato la documentazione richiesta e ha soddisfatto tutti i requisiti di idoneità.

WasteServ ha sottolineato che l’offerta del vincitore non era “modesta” come sostenuto dall’appellante, ma era effettivamente leggermente superiore al valore contrattuale stimato ufficialmente di 549 milioni di euro, che era disponibile e accettato da tutti i partecipanti durante il processo.

Per quanto riguarda l’argomentazione secondo cui l’appalto dovrebbe essere annullato a causa di irregolarità procedurali relative alla pubblicazione dei prezzi iniziali delle offerte, WasteServ ha insistito sul fatto che le informazioni pubblicate hanno favorito la trasparenza e la concorrenza e non hanno costituito alcuna irregolarità.

L’azienda ha affermato che è stata la stessa ricorrente a migliorare maggiormente la sua offerta iniziale, con una riduzione di 202 milioni di euro rispetto ai 984 milioni di euro inizialmente previsti.

Advertisement