Confermata in appello l’assoluzione di un uomo per l’overdose di eroina di un amico

Un uomo di 33 anni che ha affrontato un procedimento penale per aver presumibilmente causato la morte di un suo amico per overdose di eroina quando i due avevano 16 anni, ha visto confermata la sua assoluzione in appello.

Tutto è iniziato quando gli agenti della stazione di polizia di Zabbar hanno ricevuto una chiamata dall’ospedale St Luke intorno alle 4:00 del mattino del 26 febbraio 2006, in cui si diceva che un ragazzo di 16 anni era stato ricoverato al pronto soccorso per overdose.

I medici hanno certificato che il paziente era in condizioni critiche.

È morto due giorni dopo.

Il suo amico, anch’egli sedicenne, è stato successivamente accusato di omicidio involontario, procacciamento di eroina, possesso illegale di droga e di aver commesso questi reati entro 100 metri da un luogo frequentato da giovani.

Advertisement

L’uomo, il cui nome non può essere pubblicato perché all’epoca era minorenne, si dichiarò non colpevole e gli fu concessa la libertà provvisoria.

Sette anni dopo, l’imputato è stato assolto da una Corte di Magistratura che aveva dichiarato inammissibile la dichiarazione che aveva rilasciato alla polizia quando era minorenne, all’epoca totalmente privo di assistenza.

Il Procuratore generale ha presentato appello, sostenendo che la prima corte aveva sbagliato nel dichiarare inammissibile la dichiarazione dell’imputato.

La dichiarazione non era l’unica prova, ha sostenuto l’accusa, indicando altre prove circostanziali che avrebbero collegato l’imputato alla morte della vittima.

Tali prove includono i messaggi scambiati tra l’imputato e il suo amico, che prevedevano di incontrarsi nei pressi di un bacino idrico di Zejtun, e alcune tracce di abuso di droghe trovate successivamente dalla polizia nei pressi di quel luogo.

Il padre della vittima ha poi raccontato alla polizia dell’abuso di droga del figlio.

L’adolescente era stato trovato privo di sensi in un appartamento di Marsascala dal fratello, che aveva cercato di soccorrerlo prima di chiamare i soccorsi.

Advertisement

La sentenza finale è stata emessa dalla Corte d’Appello Penale, presieduta dal giudice Neville Camilleri, a cui è stato assegnato il caso nel gennaio 2023.

L’avvocato dell’imputato ha confutato l’argomentazione dell’AG sulla dichiarazione preprocessuale rilasciata quando l’imputato aveva 16 anni.

Ha sottolineato che né i suoi genitori né un avvocato erano presenti quando l’allora minorenne è stato interrogato dalla polizia.

Dopo aver citato la giurisprudenza sul tema dell’assistenza legale nella fase preprocessuale, la corte ha osservato che prima del 2010 la legge maltese vietava in modo assoluto la consulenza o l’assistenza legale a un indagato.

In questo caso, l’indagato era minorenne all’epoca e nessuno dei suoi genitori era presente quando è stato interrogato.

Non solo si trattava di una persona vulnerabile, ma dato che la sua scheda di condotta era del tutto incontaminata, ciò significava che il sospettato – a differenza di chi è abituato alle vie del crimine – non aveva alcuna familiarità con le procedure legali, ha osservato il giudice.

Alla luce di tutto ciò, il tribunale ha confermato la conclusione della Corte dei magistrati e ha respinto l’argomentazione dell’AG.

Advertisement

Anche le dichiarazioni rese dall’imputato durante una visita in loco al bacino idrico sono state scartate, poiché all’epoca non aveva la consapevolezza e l’assistenza necessarie.

L’unica prova rimanente è stata la relazione di un esperto di medicina legale digitale sui messaggi scambiati dai due sedicenni prima dell’incidente, che indicavano che c’era qualcosa tra di loro.

Ma oltre a questo non c’era altro.

Sebbene il primo tribunale avesse dichiarato di essere convinto che l’imputato fosse in qualche modo coinvolto, questa prova da sola non bastava.

Una volta che la dichiarazione dell’imputato è stata dichiarata inammissibile, non c’era più nulla che lo collegasse al crimine, ha detto la corte, concludendo che l’accusa doveva provare il suo caso oltre ogni ragionevole dubbio.

L’appello dell’AG è stato quindi respinto e l’assoluzione è stata confermata.

L’avvocato Roberto Montalto è stato il difensore.

Advertisement