Il direttore di una società di rifiuti chiede l’annullamento della sua condanna per frode

Il direttore di una società di raccolta dei rifiuti, condannato a luglio per frode in una gara d’appalto, sostiene che il suo diritto a un equo processo è stato violato quando il magistrato che presiedeva il processo si è espresso prima di emettere la sentenza.

Adrian Muscat è stato condannato a 16 mesi di carcere, sospesi per 18 mesi, in un procedimento penale che lo vedeva accusato di frode e uso di documenti falsi. Suo padre, Marius Muscat, ha affrontato accuse separate in relazione alla gara d’appalto pubblica di 335.296 euro indetta dal Consiglio locale di Attard per i servizi di raccolta dei rifiuti per un periodo di quattro anni.

Le indagini penali erano state avviate dopo una conversazione casuale tra i segretari dei consigli locali di Attard e Lija, quando si era fatto riferimento a una lettera di raccomandazione che il segretario del consiglio di Lija aveva negato di aver mai emesso.

Sia il padre che il figlio sono stati assolti dall’accusa di frode, ma condannati per l’uso di un documento falso e hanno ottenuto la sospensione della pena.

Le sentenze sono state confermate in appello.Ora, a quasi un anno di distanza, Adrian Muscat ha presentato un’istanza presso la Prima Sala del Tribunale Civile nella sua giurisdizione costituzionale contro l’Avvocato di Stato, il Procuratore Generale e il Ministro della Giustizia.

Ha ricordato un episodio in cui, a suo dire, il magistrato che aveva deciso il suo caso in prima istanza si era espresso in pubblica udienza prima ancora che l’accusa avesse concluso la sua fase probatoria.

Advertisement

Un perito calligrafico aveva appena testimoniato e presentato la sua relazione, quando il magistrato Donatella Frendo Dimech lo ha “invitato” a mettere in ordine la sua posizione, suggerendogli che sarebbe stato meglio per lui registrare un’ammissione anticipata di tutte le accuse, ha affermato.

Muscat aveva quindi chiesto la ricusazione del magistrato, ma alla fine era stata rifiutata.Ha detto che lo stesso magistrato lo ha avvicinato nei corridoi del tribunale suggerendogli di ritirare la richiesta di ricusazione.

Il magistrato, a suo dire, avrebbe dovuto considerare attentamente la sua richiesta di ricusazione perché si era espressa sulla sua colpevolezza prima ancora che l’accusa avesse presentato tutte le sue prove.

Un simile comportamento violava il suo diritto a un equo processo. Una delle garanzie del diritto a un equo processo è l’imparzialità del giudice.Gli avvocati di Muscat hanno anche osservato che il fatto che il tribunale di prima istanza e quello d’appello operassero entrambi nello stesso edificio non era di buon auspicio.

Le dimensioni e la vicinanza di questi tribunali hanno fatto sì che non fosse garantito il diritto del ricorrente di ottenere un’udienza equa e un appello che fosse veramente separato e distinto dal pronunciamento della prima corte.

Muscat ha chiesto alla Corte di dichiarare che i suoi diritti fondamentali sono stati violati e di concedergli rimedi adeguati, tra cui l’annullamento del procedimento penale e la revoca della condanna.

Gli avvocati Franco Debono e Matthew Xuereb hanno firmato la richiesta.

Advertisement