Fact-checking: Le inchieste giudiziarie e quelle pubbliche rivelano le stesse cose?

Rispondendo alle domande sulla richiesta di un’inchiesta pubblica sulla morte di Jean Paul Sofia, il ministro della Giustizia Jonathan Attard ha affermato che un’inchiesta pubblica “non rivelerà nulla di diverso” da un’inchiesta giudiziaria.

Il ventenne era rimasto coinvolto nel crollo di un edificio in un cantiere a Corradino lo scorso dicembre. Nell’incidente sono rimasti feriti altri cinque operai.

È stata immediatamente avviata un’inchiesta giudiziaria guidata dal magistrato Marse-Ann Farrugia, ma l’opposizione ha ripetutamente chiesto un’inchiesta pubblica sulla morte di Sofia. Anche la madre di Sofia, Isabelle Bonnici, chiederà un’inchiesta pubblica sulla morte del figlio.

L’affermazione di Attard fa eco a dichiarazioni simili fatte dal Primo Ministro Robert Abela, che ha sostenuto che un’inchiesta magistratuale “ha tutti gli strumenti e le risorse per stabilire le responsabilità e identificare le mancanze” per la morte di Sofia.

Abela ha ripetutamente chiesto che l’inchiesta magistratuale si concluda il più rapidamente possibile, scrivendo persino al Presidente della Corte Suprema Mark Chetcuti per lamentarsi dei tempi dell’inchiesta.

Times of Malta ha parlato con diversi esperti legali per capire la portata e la funzione di ogni tipo di inchiesta.

Quali tipi di inchieste esistono?

Esistono diverse inchieste, ognuna con uno scopo leggermente diverso e con diversi poteri legislativi o giudiziari.

Inchiesta magistrale

Le inchieste giudiziarie sono disciplinate dal Codice Penale di Malta, i cui articoli da 546 a 569 stabiliscono le modalità di svolgimento di tali inchieste.

Lo scopo di un’inchiesta giudiziaria è quello di stabilire la responsabilità penale e di preservare le prove che possono essere utilizzate in seguito per perseguire un reato.

Il codice stabilisce che un’inchiesta giudiziaria può essere avviata una volta ricevuta una richiesta da parte della polizia o di un privato cittadino.

Affinché un’inchiesta giudiziaria possa essere aperta, devono essere soddisfatti due criteri specifici. In primo luogo, il potenziale reato deve comportare una pena detentiva di tre anni e, in secondo luogo, deve esserci un’immediata necessità di preservare le prove.

Un’inchiesta giudiziaria si svolge parallelamente alle indagini della polizia. Anche se i due processi sono separati, spesso lavorano in tandem, con la polizia che lavora sotto la guida del magistrato.

Il magistrato che conduce l’inchiesta può nominare tutti i periti necessari (come quelli forensi o balistici, ad esempio), convocare i testimoni e ordinare perquisizioni nelle proprietà durante lo svolgimento delle indagini. Un testimone non può rifiutarsi di comparire davanti al magistrato inquirente.

Secondo il codice penale, l’inchiesta deve concludersi entro sessanta giorni. In caso di ritardo, il magistrato deve scrivere al Procuratore generale per spiegare le ragioni del ritardo.

Le inchieste magistrali sono estremamente frequenti. Una recente interrogazione parlamentare ha rivelato che esistono attualmente inchieste magistrali che risalgono al 1979.

I risultati di un’inchiesta giudiziaria sono presentati al Procuratore generale, che può inviarli alla polizia se si raccomanda un’azione di polizia. Il Procuratore generale può anche rinviare il fascicolo al magistrato chiedendo ulteriori indagini.

Una volta conclusa l’inchiesta, le persone ritenute penalmente responsabili vengono perseguite davanti ai tribunali penali.

Le inchieste magistrali si svolgono a porte chiuse e i loro risultati non sono generalmente resi pubblici; secondo gli avvocati penalisti, anche la famiglia della vittima spesso non ha accesso alle conclusioni dell’inchiesta. Tuttavia, l’AG può decidere di pubblicare le conclusioni, se riceve una richiesta in tal senso.

Inchiesta indipendente

A differenza delle inchieste magistrali, che rientrano nel codice penale, le inchieste indipendenti sono disciplinate dall’Inquiries Act, uno strumento giuridico separato che stabilisce come devono essere condotte le inchieste indipendenti.

Un’inchiesta indipendente può essere avviata dal Primo Ministro o da un Ministro, che ha il potere di nominare una commissione d’inchiesta per indagare su eventuali carenze nella condotta di funzionari pubblici, enti governativi o servizi governativi.

Le inchieste indipendenti sono avviate su base ad hoc e sono processi politici, non penali. I loro limiti sono stabiliti dai termini di riferimento stabiliti dal Ministro all’inizio dell’inchiesta. Come ha dichiarato un esperto legale a Times of Malta, “un’inchiesta indipendente è in ultima analisi valida solo quanto i suoi termini di riferimento”.

L’obiettivo di un’inchiesta indipendente non è quello di attribuire le colpe o identificare i colpevoli. Piuttosto, le inchieste indipendenti cercano di identificare i fallimenti strutturali, politici e amministrativi, come la cattiva amministrazione, i fallimenti nella governance e la scarsa allocazione delle risorse.

L’Inquiries Act stabilisce la portata delle inchieste indipendenti o pubbliche.

Di conseguenza, le inchieste indipendenti si limitano a raccomandare o proporre modifiche amministrative e legali, ma non hanno il potere di perseguire individui o di attuare direttamente le modifiche proposte.

Un’inchiesta indipendente può svolgersi a porte chiuse o alla luce del sole e le sue conclusioni possono essere pubblicate o mantenute riservate. Questo viene stabilito caso per caso attraverso i termini di riferimento di ogni specifica inchiesta.

Le inchieste indipendenti non sono infrequenti, anche se sono relativamente poche quelle di interesse pubblico.

Un esempio recente è l’inchiesta sull’omicidio di Bernice Cassar, che ha rilevato che lo Stato ha deluso Cassar a causa della mancanza di risorse e del pesante carico di lavoro. In questo caso, l’inchiesta è stata condotta dal giudice in pensione Geoffrey Valenzia e si è svolta a porte chiuse.

In questo caso sono state rese pubbliche le raccomandazioni, ma non l’intero rapporto.

Inchiesta pubblica

Un’inchiesta pubblica è semplicemente un’indagine indipendente che viene condotta alla luce del sole, secondo i termini di riferimento stabiliti dal Primo Ministro o dal Ministro competente.

Tutte le fasi di un’inchiesta pubblica si svolgono generalmente in pubblico, compresa la deposizione di testimoni e la raccolta di prove, e anche il pubblico può assistere alle sedute.

Tuttavia, in alcuni casi, alcune testimonianze possono essere ascoltate a porte chiuse, anche se ciò è a discrezione della commissione d’inchiesta.

Sebbene a livello internazionale si siano svolte diverse inchieste pubbliche di alto profilo (come l’inchiesta Chilcot sul coinvolgimento del Regno Unito nella guerra in Iraq), a Malta sono rare: nella sua storia se ne sono svolte solo due.

L’inchiesta pubblica sull’assassinio di Daphne Caruana Galizia ha stabilito che lo Stato deve assumersi la responsabilità del suo omicidio. Foto: Jonathan Borg

La più recente è la ben documentata inchiesta pubblica sull’assassinio di Daphne Caruana Galizia. L’inchiesta è stata avviata nel 2019 e ha concluso due anni dopo, nel 2021, che “lo Stato dovrebbe assumersi la responsabilità dell’assassinio”.

L’inchiesta su Caruana Galizia è stata presieduta da un comitato di tre persone composto dal giudice in pensione Michael Mallia, dall’ex capo della giustizia Joseph Said Pullicino e dalla signora giudice Abigail Lofaro. La commissione, insieme ai termini di riferimento dell’inchiesta, è stata istituita a seguito di un accordo tra il governo e la famiglia Caruana Galizia.

Una precedente inchiesta pubblica si era svolta nel febbraio 1996, in seguito alle accuse dell’allora leader dell’opposizione Alfred Sant sulle irregolarità nel processo di appalto di un sistema di biglietteria per autobus. Sant sostenne che all’azienda vincitrice della gara d’appalto, la Wayfarer Transit Systems, fu inviata una copia del documento di gara dodici giorni prima della sua pubblicazione e che i termini della gara furono modificati a favore dell’azienda.

Un’inchiesta pubblica fu avviata dall’allora primo ministro Eddie Fenech Adami, che nominò il giudice in pensione Victor Caruana Colombo come unico membro della commissione d’inchiesta, nonostante le proteste dell’opposizione.

Un estratto del Times of Malta che annuncia il lancio della prima inchiesta pubblica maltese nel febbraio 1996.

Inizialmente l’inchiesta doveva concludersi entro quattro settimane, ma alla fine è stata prorogata e il processo è stato completato nel giugno 1996, per una durata complessiva di cinque mesi.

L’inchiesta non ha rilevato alcun illecito da parte dell’allora ministro dei Trasporti Michael Frendo. Tuttavia, una revisione del 1997 del caso da parte dell’ex Procuratore generale Edgar Mizzi ha rilevato che il processo è stato inficiato da “una serie di fatti irregolari”, alcuni dei quali “potrebbero equivalere a gravi crimini”, prima di concludere che “poco è stato fatto al riguardo, se non nulla”.

Inchiesta interna

Un’inchiesta interna è innanzitutto un processo nell’ambito delle procedure disciplinari del servizio pubblico. I termini delle inchieste interne sono stabiliti dalla Commissione per il servizio pubblico.

Le inchieste interne sono generalmente più rapide rispetto ad altre forme di indagine: iniziano entro trenta giorni dal presunto reato e vengono avviate dal responsabile dell’ente o del dipartimento in questione. L’inchiesta ha altri trenta giorni per giungere alla sua conclusione, anche se in alcuni casi può essere prolungata di un altro mese.

Tuttavia, la portata di un’inchiesta interna è leggermente diversa da quella di altre inchieste, in quanto indaga principalmente sulla condotta di un singolo o di un gruppo di dipendenti, piuttosto che su una più ampia responsabilità amministrativa, legale o penale.

I casi vengono esaminati da una commissione disciplinare composta da almeno tre persone, nominata dal segretario permanente del ministero in questione.

Le inchieste interne sono piuttosto comuni, anche se sono relativamente poche quelle che raggiungono la ribalta pubblica. Un esempio recente è stato quello di sette operatori della San Vincenzo de’ Paoli per la scomparsa del residente Carmelo Fino.

Quali sono le differenze principali tra le inchieste magistrali e quelle pubbliche?

Le inchieste magistrali e quelle indipendenti (o pubbliche) indagano su cose fondamentalmente diverse e presentano conclusioni diverse, anche quando si tratta dello stesso incidente.

Mentre un’inchiesta magistratuale cerca di stabilire la responsabilità penale, un’inchiesta indipendente cerca di identificare se ci sono mancanze dello Stato o dei suoi organi statutari, anche se queste mancanze non equivalgono a reati penali.

Le inchieste indipendenti non cercano di attribuire responsabilità penali a nessuno e sono più interessate ai processi legali, amministrativi e politici che hanno portato all’incidente.

Sebbene i risultati di un’inchiesta giudiziaria possano anche suggerire un fallimento istituzionale più ampio, ciò è secondario rispetto agli obiettivi dell’inchiesta come parte di un’indagine penale. Allo stesso modo, anche se i risultati di un’inchiesta indipendente possono alludere a responsabilità penali, non si prefiggono esplicitamente di farlo.

Inoltre, mentre un’inchiesta magistratuale indaga su un caso entro i confini delle leggi vigenti a Malta, un’inchiesta pubblica può fare un passo avanti e mettere in dubbio l’esistenza di carenze nella struttura legale, amministrativa o politica del Paese.

Il verdetto

Le inchieste magistrali cercano di determinare la responsabilità penale di un caso, mentre le inchieste pubbliche esaminano questioni sistemiche e di governance più ampie.

Nel caso della morte di Jean Paul Sofia, un’inchiesta magistrale ha lo scopo di determinare chi ha responsabilità penali per l’incidente, ma non ha il compito diretto di esaminare se siano in gioco anche carenze amministrative o legislative.

D’altra parte, un’inchiesta pubblica sarebbe stata istituita per indagare direttamente su questi aspetti e raccomandare cambiamenti politici e amministrativi, non azioni penali.

L’affermazione è quindi falsa, poiché le prove la smentiscono chiaramente.

Il Times of Malta fa parte dell’Osservatorio indipendente con sedi in tutti i 27 Stati membri dell’UE, finanziato dal programma Digital Europe dell’UE. Le verifiche dei fatti si basano sul nostro .

Fateci sapere cosa vorreste che verificassimo, capite il nostro sistema di valutazione o consultate le nostre risposte alle domande sul servizio.b