Il piano del Regno Unito di inviare i richiedenti asilo in Ruanda è illegale, secondo la Corte d’Appello

Giovedì la Corte d’Appello ha stabilito che il piano del governo britannico per l’invio di richiedenti asilo in Ruanda è illegittimo in quanto la nazione africana non può essere considerata un paese terzo sicuro.

Tre giudici di Londra hanno dichiarato che “a meno che non vengano corrette le carenze” del sistema di asilo del Ruanda, “la rimozione dei richiedenti asilo in Ruanda sarà illegale”

Il Primo Ministro Rishi Sunak ha risposto dicendo che il governo britannico si rivolgerà alla Corte Suprema del Regno Unito per contestare la sentenza.

“Pur rispettando la corte, sono fondamentalmente in disaccordo con le sue conclusioni”, ha dichiarato, insistendo sul fatto che “il Ruanda è un paese sicuro”: “Il Ruanda è un paese sicuro… Ora chiederemo il permesso di appellarci alla Corte Suprema”

L’Hope Hostel LTD si prepara ad accogliere i migranti provenienti dal Regno Unito (UK) a Kigali, in Ruanda. Foto: AFP

I giudici hanno concordato con i migranti e gli attivisti che hanno portato avanti la causa sul fatto che il governo britannico non poteva garantire che i richiedenti asilo inviati in Ruanda non sarebbero stati deportati nel paese da cui stavano fuggendo.

“Le carenze del sistema di asilo in Ruanda sono tali da far ritenere che vi sia un rischio reale che le persone inviate in Ruanda vengano rimpatriate nei loro paesi d’origine, dove hanno subito persecuzioni o altri trattamenti disumani”, hanno dichiarato i giudici.

La maggioranza dei giudici non è stata convinta dalle rassicurazioni del Ruanda, affermando che, sebbene siano state fatte in buona fede, le prove presentate “non stabiliscono che i cambiamenti necessari siano stati effettuati in modo affidabile o che lo sarebbero stati al momento degli allontanamenti proposti”.

“Di conseguenza, l’invio di qualcuno in Ruanda costituirebbe una violazione dell’articolo 3 della Convenzione Europea sui Diritti Umani”, che stabilisce che nessuno può essere sottoposto a tortura, trattamenti o punizioni inumani o degradanti, hanno aggiunto.

Il governo ruandese ha dichiarato all’AFP di essere rimasto fedele al piano.

Il Ministro degli Interni britannico Priti Patel (L) e il Ministro degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale ruandese Vincent Biruta firmano un accordo di partenariato economico e migratorio presso il Kigali Convention Center di Kigali, in Ruanda, nell’aprile dello scorso anno. Foto: AFP

“Anche se questa decisione spetta in ultima analisi al sistema giudiziario del Regno Unito, siamo contrari alla sentenza secondo cui il Ruanda non è un paese sicuro per i richiedenti asilo e i rifugiati”, ha dichiarato la portavoce del governo Yolande Makolo.

Makolo ha insistito sul fatto che il Ruanda è “uno dei paesi più sicuri al mondo” e ha affermato che “siamo stati riconosciuti dall’UNHCR e da altre istituzioni internazionali per il nostro trattamento esemplare dei rifugiati”.

L’ex primo ministro Boris Johnson ha presentato la proposta per cercare di contrastare il numero record di migranti che attraversano la Manica dal nord della Francia con piccole imbarcazioni.

Ma ha scatenato un’ondata di proteste da parte di gruppi per i diritti e associazioni di beneficenza, mentre le sfide legali dell’ultimo minuto hanno bloccato con successo i primi voli di deportazione lo scorso giugno.

Migranti scortati a terra da una nave della UK Border Force a Dover, nel sud-est dell’Inghilterra, il 15 giugno. Foto: AFP

Diverse persone arrivate su piccole imbarcazioni e organizzazioni che sostengono i migranti hanno intentato una causa presso l’Alta Corte di Londra, sostenendo che la politica era illegale per diversi motivi, tra cui la valutazione del Ruanda come paese terzo sicuro.

Una ‘rara’ buona notizia

A dicembre, due giudici dell’Alta Corte hanno respinto le richieste, affermando che il suo unico compito è quello di “garantire che la legge sia adeguatamente compresa e osservata e che i diritti garantiti dal Parlamento siano rispettati”.

I ricorrenti, 10 richiedenti asilo provenienti da Siria, Iraq, Iran, Vietnam, Sudan e Albania, più l’associazione Asylum Aid, hanno quindi portato il loro caso alla Corte d’Appello.

La promessa del governo di portare il caso davanti alla Corte Suprema del Regno Unito metterà ulteriormente in pausa qualsiasi piano di deportazione.

Yasmine Ahmed, direttore britannico di Human Rights Watch, ha definito il verdetto “una rara buona notizia in un panorama altrimenti desolante per i diritti umani nel Regno Unito”.

“Piuttosto che trattare gli esseri umani come merci da spedire altrove, il governo dovrebbe concentrarsi sul porre fine all’ambiente ostile nei confronti dei rifugiati e dei richiedenti asilo”, ha aggiunto.

Un Boeing 767 era pronto sulla pista della base militare di Amesbury, Salisbury, il 14 giugno 2022, in attesa di portare in Ruanda alcuni richiedenti asilo. Foto: AFP

Affrontare le richieste di asilo è diventato un problema politico per il governo conservatore al potere a Londra, nonostante la promessa di “riprendere il controllo” dei confini del paese dopo l’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea.

Quest’anno più di 11.000 persone hanno già attraversato la Manica dal nord della Francia, mentre l’arretrato delle richieste di asilo ha raggiunto livelli record.

Il successore di Johnson, Liz Truss, e il ministro in carica Rishi Sunak hanno appoggiato l’accordo con il Ruanda, che mira a inviare nella nazione africana chiunque sia entrato illegalmente nel Regno Unito dal 1° gennaio.

Sunak e il suo ministro degli Interni Suella Braverman hanno entrambi dichiarato che è necessario un intervento urgente per sgominare le bande di trafficanti e per evitare altre tragedie nel Canale della Manica.

Un rapporto di valutazione d’impatto pubblicato questa settimana ha stimato che il piano costerà