sabato, Maggio 18, 2024
HomeMaltaLa famiglia di Daphne Caruana Galizia denuncia la violazione dei diritti nel...

La famiglia di Daphne Caruana Galizia denuncia la violazione dei diritti nel caso Egrant

Gli eredi di Daphne Caruana Galizia sostengono che una causa per diffamazione presentata da Joseph e Michelle Muscat viola i loro diritti fondamentali, in quanto non hanno modo di difendersi nel caso.

I parenti della defunta giornalista sostengono che, non avendo accesso alle sue fonti strettamente custodite, non possono difendere la sua storia secondo cui la società offshore segreta Egrant apparteneva a Michelle Muscat.

I Muscat hanno intentato la causa contro Caruana Galizia pochi mesi prima che venisse assassinata nell’ottobre 2017.

Peter Caruana Galizia e i suoi figli, Matthew, Andrew e Paul, hanno avviato un nuovo procedimento presso la Corte costituzionale cercando di ottenere ciò che era quasi impossibile, ovvero difendere la tesi di Daphne Caruana Galizia secondo cui ciò che aveva scritto sulla coniuge di Joseph Muscat era vero e si basava su informazioni a cui solo lei aveva accesso.

Nella sua risposta alla richiesta di diffamazione dei Muscat, presentata dalla giornalista appena tre giorni prima del suo omicidio, Caruana Galizia aveva sostenuto che la storia pubblicata sul suo blog Running Commentary sei mesi prima, “era un commento corretto basato su fatti sostanzialmente veri”.

Il 19 aprile 2017, sul suo blog era stato pubblicato un articolo intitolato “La società di proprietà di Leyla Aliyeva dell’Azerbaigian ha effettuato “pagamenti di prestiti” a Hearneville, Egrant e Tillgate”.

The Muscats filed the case against Caruana Galizia just months before she was assassinated in October 2017.
I Muscat hanno intentato la causa contro Caruana Galizia pochi mesi prima che venisse assassinata nell’ottobre 2017.

Il giorno seguente un altro articolo riportava il titolo “Dichiarazioni di fiducia nella cassaforte della Pilatus Bank: Azioni Egrant Inc detenute per Michelle Muscat”.

Lo stesso giorno, l’ex primo ministro e sua moglie hanno richiesto un’inchiesta giudiziaria per indagare sulle accuse della giornalista e il 21 aprile hanno querelato Caruana Galizia per diffamazione per i due post del blog.

La prima udienza è stata fissata per una data successiva, ma la giornalista non è mai arrivata all’udienza prevista per il 26 ottobre.

Dieci giorni prima, Caruana Galizia era saltata in aria nell’esplosione di un’autobomba a pochi metri dalla sua casa di Bidnija.

Il vedovo e i figli non hanno potuto far altro che sostituirsi a lei come imputati nella causa per diffamazione, tuttora in corso.

I Muscat hanno concluso le prove il 30 novembre 2020.

Le prove includono una copia delle conclusioni dell’inchiesta Egrant condotta dall’allora magistrato Aaron Bugeja, i cui termini di riferimento sono stati definiti dallo stesso avvocato di Muscat.

Nel corso di quell’inchiesta hanno deposto 477 testimoni, oltre ad altre persone coinvolte in almeno altre due inchieste giudiziarie.

Daphne Caruana Galizia was blown up in a car bomb explosion just metres away from her Bidnija home in 2017. File photo: Mark Zammit Cordina
Daphne Caruana Galizia è stata fatta esplodere in un’autobomba a pochi metri dalla sua casa di Bidnija nel 2017. Foto di repertorio: Mark Zammit Cordina

Sono stati sequestrati documenti dagli uffici di Nexia BT e della Pilatus Bank, ora chiusa, insieme ad altre informazioni e sono state fatte richieste formali a vari Paesi, tra cui Panama, Belgio, Emirati Arabi Uniti, Germania e Stati Uniti.

I risultati dell’inchiesta, pubblicati dal procuratore generale il 22 luglio 2018, indicavano che un documento a cui Caruana Galizia faceva riferimento nel suo racconto portava una firma falsa.

I Muscat hanno quindi sostenuto nella loro diffamazione che quanto scritto da Caruana Galizia non era vero.

Dopo l’assassinio della giornalista, Muscat aveva testimoniato nel procedimento per diffamazione, affermando che avrebbe ritirato le cause se gli eredi di Caruana Galizia avessero accettato le conclusioni dell’inchiesta Egrant. Ma la famiglia aveva detto che non avrebbe ceduto “all’estorsione dei nostri funzionari pubblici”.

La palla passa ora agli eredi, che devono produrre prove a sostegno della tesi secondo cui le sue pubblicazioni presumibilmente diffamatorie si basano su fatti veri.

La famiglia sostiene che il procedimento per diffamazione riguardava la professione di giornalista di Caruana Galizia e che il giornalismo incarnava non solo il suo diritto personale alla libertà di espressione, ma anche il suo diritto come individuo di impegnarsi pubblicamente in questioni di interesse pubblico.

I suoi eredi erano ora costretti a rispondere dell’esercizio dei diritti personali della giornalista, dovendo rispondere alle richieste dei ricorrenti senza avere accesso alle fonti che solo lei conosceva.

La loro incapacità di opporre una valida difesa derivava proprio dalla natura stessa della professione di giornalista, che è tenuta a non rivelare le proprie fonti.

Protection of sources was a duty which Caruana Galizia abided by “very diligently” to such extent that she would not even share information with close family.
La protezione delle fonti era un dovere che Caruana Galizia rispettava “molto diligentemente”, tanto da non condividere le informazioni nemmeno con i familiari più stretti.

La protezione delle fonti era un dovere che Caruana Galizia rispettava “molto diligentemente”, tanto da non condividere le informazioni nemmeno con i familiari più stretti.

Ciò significava che per produrre le prove necessarie a dimostrare che quanto scritto da Daphne era basato su “fatti sostanzialmente veri” i suoi eredi avrebbero dovuto scoprire chi fossero le sue fonti, quali informazioni avesse e quali indagini avesse svolto.

E per farlo avrebbero violato l’obbligo di protezione delle fonti, fondamentale per salvaguardare la libertà di stampa.

La stessa Caruana Galizia non ha mai avuto l’opportunità di presentare quelle informazioni in tribunale e, ovviamente, per ragioni non certo imputabili a lei, hanno sostenuto gli eredi nella loro istanza depositata presso la Prima Sala del Tribunale Civile nella sua giurisdizione costituzionale.

Ora, non solo ci si aspettava che producessero prove basate su informazioni ritenute “affidabili” al momento della pubblicazione dei post di Daphne, ma anche che confutassero informazioni che avevano richiesto 477 testimoni e nove esperti del tribunale per concludere che un documento aveva una firma falsa.

Proseguire con la causa per diffamazione violerebbe il loro diritto a un equo processo.

Anche il diritto alla libertà di espressione della giornalista assassinata, delle sue fonti e dei suoi eredi sarebbe stato violato, hanno sostenuto gli eredi di Caruana Galizia, chiedendo al tribunale di fornire rimedi adeguati, tra cui una dichiarazione di estinzione della causa per diffamazione a causa della morte della giornalista.

Gli avvocati Therese Comodini Cachia, Joseph Zammit Maempel e Peter Caruana Galizia hanno firmato la domanda.

RELATED ARTICLES

ULTIME NOTIZIE