I membri del tribunale industriale chiedono la protezione del PM dopo un “attacco a sorpresa” da parte del sindacato UPE

La questione nasce da un’istanza costituzionale presentata dal sindacato che contesta la decisione del tribunale che gli nega il diritto di rappresentare gli educatori di sostegno all’apprendimento (LSE) e di assistere i suoi membri nelle procedure di contrattazione collettiva.

Sebbene il Dipartimento per le Relazioni Industriali e l’Occupazione avesse confermato che il sindacato rappresentava effettivamente la maggior parte degli LSE impiegati nello Stato, il tribunale ha concluso che questa particolare categoria di educatori non poteva essere considerata una “unità di contrattazione separata”.

L’UPE ha portato il proprio reclamo in tribunale, sostenendo che la decisione del tribunale violava il diritto di rappresentanza del sindacato.

Inoltre, poiché tutti e tre i membri del tribunale erano stati nominati da enti governativi e ricoprivano altre cariche pubbliche, non erano né indipendenti né imparziali, sostenevano gli avvocati del sindacato.

Un mese dopo la presentazione della causa, i tre membri del tribunale, ovvero Harold Walls, l’avvocato Bryony Bartolo e Lawrence Mizzi, hanno espresso “preoccupazione” per questo “attacco a sorpresa” in cui sono stati presi di mira personalmente e direttamente.

Advertisement

Con una lettera indirizzata al Primo Ministro e al Segretario parlamentare per il Dialogo sociale, i tre membri hanno confutato le affermazioni dell’UPE sulla mancanza di indipendenza e imparzialità del Tribunale.

Il Tribunale è stato istituito e regolamentato in base alla legge che prevede le necessarie garanzie per assicurare la sua indipendenza e imparzialità.

“In questo caso particolare, dichiariamo di aver sempre esercitato la nostra funzione durante tutto il procedimento in modo indipendente, imparziale e integrale”.

Non c’era motivo di astenersi.

Inoltre, in nessun momento il sindacato ha chiesto la ricusazione dei membri del tribunale, limitandosi a segnalare “dubbi infondati” nell’istanza di avvio della causa costituzionale.

È inaccettabile che ci si trovi di fronte a un’azione costituzionale di questo tipo ogni volta che una parte non è d’accordo con una decisione presa dai membri del tribunale, che dopo tutto stavano semplicemente svolgendo le loro funzioni. Così come nessun giudice o magistrato è mai stato citato personalmente per una decisione presa dal tribunale, lo stesso doveva valere per i membri del tribunale che esercitavano una funzione quasi giudiziaria.

Di fronte a questa “sorpresa” e a questo “attacco” diretto, i membri del tribunale si sono rivolti alle autorità per ottenere “protezione, aiuto e assistenza” durante l’intero procedimento intentato dall’Unione.

Advertisement

Una copia della lettera è stata inviata anche al presidente George Vella.