Il dilemma del Labour 20 anni dopo: Essere arabi o europei

Il Times di Malta è stato in prima linea durante tutta la combattuta campagna. A destra: Il Times of Malta che racconta la vittoria di Sant dopo il referendum

A vent’anni dall’ingresso di Malta nell’UE, alcuni dei protagonisti intervistati per un documentario del Times of Malta raccontano a Mark Laurence Zammit la tensione e l’eccitazione che si respirava durante lo svolgimento di quegli eventi storici.

Secondo Joseph Muscat, un consistente movimento di persone all’interno del Partito Laburista voleva che Alfred Sant si schierasse a favore dell’adesione di Malta all’UE dopo il referendum del 2003 e poco prima delle elezioni di quell’anno.

” Il movimento era composto da molte persone e sosteneva che il partito laburista avrebbe dovuto riconoscere la volontà dei maltesi di aderire all’UE e che il partito avrebbe dovuto cambiare la sua politica in vista delle elezioni generali che si sarebbero tenute poche settimane dopo”, ha ricordato Muscat.

“Il movimento di opposizione all’interno del PL sosteneva che si sarebbe trattato di un’inversione di rotta troppo radicale, che ci avrebbe fatto perdere credibilità. Io ero tra quelli che insistevano sul fatto che avremmo dovuto riconoscere ciò che i cittadini volevano, ma allo stesso tempo riconoscevo che la nostra credibilità avrebbe subito un duro colpo, con un tale cambiamento di politica da un giorno all’altro”.

Muscat, che all’epoca lavorava per il ramo mediatico del PL e faceva parte dell’amministrazione del partito, è intervenuto in un’intervista rilasciata in occasione di un documentario sul 20° anniversario dell’adesione di Malta all’UE.

Nel documentario del Times of Malta, della durata di 18 minuti, gli ex primi ministri Alfred Sant, Lawrence Gonzi e Joseph Muscat, l’allora giornalista Miriam Dalli e l’allora attivista Simon Busuttil, e il caporedattore del Times of Malta Herman Grech ricordano le intense, ma emozionanti, campagne per il referendum e le elezioni, mentre il professore di psicologia Gordon Sammut e l’economista Marie Briguglio ripercorrono il modo in cui Malta sia cambiata nei suoi 20 anni di appartenenza all’UE.

Gran parte dell’intensa lotta per l’adesione di Malta all’UE era legata al desiderio dei cittadini di sentirsi europei e non arabi, hanno dichiarato a 20 anni di distanza gli ex leader del Paese, i principali protagonisti della campagna elettorale, e gli analisti.

Advertisement

Questa è stata una forza trainante, hanno dichiarato al Times of Malta gli intervistati per il documentario sul 20° anniversario di uno dei periodi più intensi della storia di Malta.

L’ex primo ministro Lawrence Gonzi ha dichiarato che, quando i cittadini votarono per l’adesione di Malta al blocco, dichiararono con forza di sentirsi europei e di voler far parte dei valori e dei principi dell’Europa.

“Per alcuni momenti ci sono state persone che volevano che facessimo parte del mondo arabo”, ha affermato. “Ma il voto ha chiuso definitivamente il dibattito”.

Il ricercatore e professore associato di psicologia sociale Gordon Sammut è convinto che ciò che ci ha spinto a quella decisione sia stato “il nostro desiderio di non essere arabi”.

“I nostri approcci erano più inclini a ciò che accadeva in Europa, composta da Paesi sviluppati, democratici e capitalisti, piuttosto che a ciò che vedevamo nei regimi dittatoriali, nei sistemi autoritari e nei Paesi in via di sviluppo [in Africa] ”, ha dichiarato.

“I Paesi del nord erano più ricchi e non fa male stare dalla parte di chi ha i mezzi”.

‘Già europei’

Per l’uomo che ha guidato l’intera campagna di adesione, tuttavia, questo non sarebbe mai dovuto essere un problema.

Advertisement

Ricordando quei tempi, Alfred Sant ha raccontato a Times of Malta che i maltesi non avevano bisogno di aderire all’UE per essere europei – lo erano già.

È per questo che all’epoca combattevamo la retorica che ci veniva propinata, secondo cui saremmo “entrati in Europa”. Non è così. Dicevamo che saremmo entrati “nell’Unione europea”, ha ricordato.

“Il complesso di inferiorità di alcuni settori della società di allora spingeva l’entusiasmo della popolazione ad aderire all’UE”.

‘Sotto la cintura’

L’ex primo ministro Joseph Muscat – che all’epoca lavorava per i media della PL e faceva parte dell’amministrazione del partito – ha affermato che la strategia del PN consisteva nell’indurre i cittadini a credere che stessero scegliendo se essere europei o libici, anche se non si trattava di questa scelta – una tattica che ha definito “geniale”, ma ” senza senso”.

“Nella mente di molte persone la scelta era tra un’Europa cristiana con valori liberali o altro, e molti avevano bisogno di far parte dell’UE per sentirsi europei”, ha detto Muscat.

“Fa parte di una mentalità post-coloniale, credo, in cui le persone sentono di dover far parte di qualcosa per sentirsi qualcuno”.

Ma il PN ha erroneamente venduto l’adesione all’UE come un’utopia e non ha riconosciuto i problemi che avrebbe creato, ha aggiunto.

Advertisement

Gonzi ha dichiarato che, a prescindere dalle argomentazioni a favore o contro, la storia ha dato ragione al Partito Nazionalista 20 anni dopo.

“Oggi ci guardiamo indietro, sorridiamo e diciamo: ‘Vedete? Avevamo ragione”. Il Paese ha ottenuto tutto ciò che gli era stato promesso dalla piena adesione all’UE e anche di più”, ha dichiarato.

“Quel momento storico di 20 anni fa potrebbe essere stato significativo quanto la conquista dell’indipendenza nel 1964”.

‘Partenariato migliore’

Sant non è affatto convinto e, a distanza di 20 anni, crede ancora che Malta sarebbe stata in una posizione migliore se avesse negoziato un accordo di partenariato.

Voleva fare di Malta una Svizzera nel Mediterraneo, e guardate la Svizzera oggi, ha osservato, sta facendo meglio dell’UE.

“L’UE non è l’unico parametro di successo. Ha fatto alcune cose grandiose, come unire le economie globali e sradicare la guerra dall’Europa centrale”.

Advertisement

“Europa, ma non illudiamoci che sia un Nirvana”, ha commentato.

“Non sono mai stato contrario all’UE. È un concetto valido e dobbiamo avere un rapporto ottimale con essa, in modo da trarne i maggiori benefici, senza costringerci a rispettare regole che non funzionano per i piccoli Stati insulari come noi”.

“Basta guardare a ciò che ci riesce meglio: i servizi finanziari, il gioco d’azzardo e il turismo, i settori meno regolamentati dall’UE. Poi guardate l’agricoltura e l’industria, per esempio, dove la regolamentazione dell’UE è più pesante. Questi settori sono in difficoltà. Credo che questa motivazione sia valida anche da sola”.

“Il PN ha offerto una visione” – Joseph Muscat

Joseph Muscat ha tuttavia ammesso che il PN si è dimostrato più forte del Partito laburista, in quanto offriva ai cittadini una visione del futuro, una visione “che non poteva essere messa in discussione”.

“Non sorprende quindi che l’ultima volta che il PN ha ottenuto la maggioranza dei voti in un’elezione sia stato in quell’anno. Da allora non è più riuscito a ottenere la maggioranza dei voti”, ha aggiunto.

“All’epoca, i laburisti calcolarono male anche l’effetto economico dell’adesione all’UE. Il partito si concentrava troppo su quanti soldi avremmo ricevuto dall’UE e su quanti soldi avremmo dovuto sborsare, ma questo non è un discorso valido. L’adesione all’UE attira investimenti nel Paese, e questo è ciò che conta. Il partito laburista non ha dato abbastanza importanza a questo aspetto, Sant ha sbagliato”.

Divisivo, intenso

Chiunque sia stato coinvolto, anche solo in minima parte, nelle campagne e nei reportage dell’epoca, ammette che si sia trattato di un periodo storico molto intenso e divisivo, ma comunque emozionante.

Advertisement

Il caporedattore del Times of Malta, Herman Grech, era appena entrato a far parte dell’organizzazione come giornalista quando Sant salì al potere, nel 1996, e congelò la richiesta di adesione di Malta all’UE.

“Eravamo testimoni di un dramma dopo l’altro, soprattutto quando, due anni dopo, fu cacciato dal governo e il PN fu rieletto al potere”, ha ricordato Grech.

“Eravamo vicini a giornalisti di altre redazioni – ricordo Miriam Dalli e Julia Farrugia Portelli all’epoca – ma con il passare degli anni e l’intensificarsi della campagna elettorale, l’atmosfera diventava sempre più intensa ed era più difficile trovare argomenti su cui fossimo d’accordo. Per la prima volta ho cominciato a notare delle crepe nelle amicizie tra giornalisti.

Anche il ministro Miriam Dalli – all’epoca giornalista di ONE – ha ricordato l’atmosfera intensa e ha dichiarato che le tensioni furono “un po’ troppo forti, da entrambe le parti”.

“È stato molto intenso. Non sono mai stata contraria all’ingresso di Malta nell’UE, semplicemente non ero convinta che fossimo pronti per questo”, ha dichiarato.

“Col senno di poi, abbiamo aderito, abbiamo attraversato un percorso e devo dire che, dal tempo trascorso qui, ho potuto constatare che tutti gli eurodeputati maltesi sono molto importanti, rispetto agli altri eurodeputati.

“Basta guardare la presidente del Parlamento europeo, che è maltese. Credo che questo la dica lunga su ciò che i maltesi possono fare, no?”.

Advertisement

Inutilmente divisivo

L’ex leader del PN ed europarlamentare Simon Busuttil, all’epoca giovane e appassionato sostenitore del “sì”, ha affermato che quel periodo fu inutilmente divisivo.

“Le persone erano divise su una questione che non avrebbe mai dovuto dividerle. Oggi tutti riconoscono che l’adesione all’UE sia stata una buona decisione”, ha affermato.

“Il nostro Paese ha fatto passi avanti, anche perché le nostre famiglie ora sono anche cittadine dell’UE. Abbiamo un’economia migliore, infrastrutture migliori e molti più diritti e opportunità”.

Muscat ha ricordato che il periodo che ha preceduto il referendum si è rivelato uno dei pochi momenti in cui la gente, nelle strade e nelle case, si è realmente impegnata e interessata a una discussione politica che andasse oltre i politici.

“È stata una delle poche volte in cui la politica è andata davvero incontro alla gente”, ha commentato.

La spaccatura del referendum

Advertisement

Grech e Dalli hanno anche ricordato dove si trovavano quando seppero che entrambi i partiti avevano dichiarato la vittoria nel referendum sull’UE del 2003.

“È stata una notte molto lunga nella sala di scrutinio e quando i risultati hanno iniziato a emergere era chiaro che il “sì” avesse vinto. Ma mentre tornavo in redazione dalla cabina di scrutinio ho ricevuto una telefonata dal mio direttore che mi diceva di correre a Marsa, dove Sant avrebbe dichiarato la vittoria”, ha raccontato Grech.

“Ero molto confuso su ciò che stava accadendo. L’atmosfera a Marsa era diventata molto pesante e sarebbe potuta diventare molto pericolosa”.

Dalli era appena tornato a casa dalla sede di conteggio e stava guardando la televisione con sua madre.

“Ho cominciato a sentire che entrambe le parti avevano vinto e mi sono detta: “Non può essere vero, no? Una delle due parti deve aver vinto. Non possono aver vinto entrambi”, ha dichiarato Dalli.

Sant ha spiegato perché avesse dichiarato la vittoria.

Il partito era uno sfavorito, ha dichiarato. Tutte le risorse erano controllate dal governo e la situazione era sfavorevole alla campagna di associazione, poiché il PN aveva concepito il quesito referendario in modo scorretto.

Advertisement

“Il referendum chiedeva ai cittadini: questo è il pacchetto negoziato dal governo. Lo volete o no? Mentre la domanda avrebbe dovuto essere: preferite l’adesione del PN o la partnership del PL? È diverso”, ha spiegato.

“Quindi, abbiamo discusso sul fatto che, affinché il sì fosse valido, il PN avrebbe dovuto ottenere non la maggioranza dei voti espressi, ma la maggioranza di tutti i voti. Per questo motivo io, ad esempio, non ho votato e l’ho reso pubblico. Coloro che non hanno votato o che hanno sbagliato il loro voto dichiaravano di non essere a favore del pacchetto di adesione del PN”.

Il PN ha ottenuto la maggioranza dei voti espressi, ma non la maggioranza di tutti i voti che potevano essere espressi, ed è per questo che Sant ha deciso che fosse giusto definirla una vittoria.

Guardando al passato, Muscat si è detto non sorpreso dell’accaduto. I laburisti avevano da tempo avvertito che avrebbero interpretato il risultato in questo modo e Eddie Fenech Adami è stato abbastanza saggio da ignorare queste argomentazioni e convocare le elezioni generali subito dopo il risultato del referendum.

È stato allora che un consistente movimento nel PL ha iniziato a spingere Sant a riconoscere la volontà popolare e a cambiare la sua politica, mentre un movimento contrario temeva che l’inversione di rotta sarebbe stata troppo radicale e avrebbe fatto perdere credibilità al partito.

“Non mi pento di nulla, perché dopo le elezioni il partito laburista non si è dimostrato poco attento, ha accettato la decisione del popolo ed è andato avanti. E questo è stato un merito di Alfred Sant”, ha commentato.

“Il Partito laburista rischiava seriamente di essere profondamente diviso se non fosse stato indirizzato nella giusta prospettiva”.

Advertisement

Ha aggiunto che per il PN, tuttavia, l’ingresso di Malta nell’UE ha significato – come ha descritto il professor Joe Friggieri – aprire una finestra su una nuova era e farsi travolgere dal vento che avanzava.

“L’ingresso di Malta nell’UE ha portato un’ondata di idee liberali che ha creato conflitti profondi ed esistenziali all’interno del PN, che il partito sta ancora lottando per risolvere”, ha aggiunto.

20 anni dopo

Il professor Gordon Sammut ha affermato che, a distanza di 20 anni, il tessuto sociale è cambiato notevolmente, ma per molti versi non è cambiato affatto.

“Siamo ancora bloccati nel traffico, ma le strade non sono interrotte. Molte persone si trovano ai margini della società, facevano fatica e fanno fatica anche oggi, in modi diversi. La differenza rispetto al passato era tra chi aveva e chi non aveva, mentre oggi è tra chi ha e chi ha di più”, ha spiegato.

“Siamo passati dallo sviluppo allo stato avanzato, ma non abbiamo necessariamente sposato i valori dei Paesi sviluppati. E questo sta creando una discrepanza tra ciò che apprezziamo come europei maltesi e ciò che apprezza il resto d’Europa”.

L’economista Marie Briguglio, che all’epoca conduceva una serie di programmi televisivi sull’UE, ha affermato che “non c’è nulla che non sia stato toccato dall’UE, perché quando si influisce sul modo in cui un Paese è governato, si influisce su tutto”.

“Si può apprezzare davvero ciò che l’UE fa guardando a ciò che non fa. Nei settori in cui l’UE non ha competenze, si sente la differenza”, ha affermato.

Advertisement

L’UE regolamenta il monitoraggio della qualità dell’aria e dell’acqua e il trattamento delle acque fognarie, per esempio, e in tutti questi settori abbiamo assistito a un enorme cambiamento positivo”. Al contrario, un’area su cui l’UE non ha competenza è il suono, per esempio, e noi continuiamo a lottare con questo problema. Abbiamo ancora petardi rumorosi, rumori di quartiere, industrie e famiglie che cercano di coesistere… è un Paese molto rumoroso”.

Sammut ha affermato che i maltesi hanno una buona comprensione del loro passato e del punto in cui si trovano attualmente, ma non sanno bene come muoversi.

“Siamo ancora una nazione molto giovane che sta ancora cercando di ricostruirsi dalle calamità della nostra storia coloniale. Un giorno o l’altro dovremo affrontare questi problemi. Il modo in cui li risolviamo determina il tipo di persone che i maltesi saranno tra 20 anni”.