Megablocco di Naxxar: tribunale smentisce il conflitto d’interessi erespinge il ricorso

Un tribunale ha respinto l’appello di ONG e residenti per annullare la licenza di costruzione di un edificio, dichiarando che il sindaco non ha avuto un conflitto di interessi quando ha votato a favore del progetto.

Approvata nel 2021, la richiesta mira a costruire duegrattacieli di 10 e 8 piani rispettivamente, con uno spazio aperto pubblico tra i due, sul sito del parcheggio dell’ex fiera di Naxxar .

Il progetto prevede quattro piani interrati con 346 posti auto e 108 garage, una palestra di 700 metri quadrati e un centro benessere con una piscina coperta di 355 metri quadrati, oltre a una caffetteria, un ristorante, un bar, un centro per l’infanzia di 200 metri quadrati e 12 esercizi commerciali, con 136 unità abitative distribuite su nove piani .

Un gruppo di oppositori si è rivolto inizialmente al Tribunale per la revisione della pianificazione ambientale, citando l’imparzialità del sindaco Anne Marie Muscat FenechAdami come una grave preoccupazione.

Hanno affermato che la sindaca ha votato a favore del progetto nonostante il consiglio comunale di Naxxar si fosse precedentemente dichiarato contrario a edifici alti nella località.

Muscat Fenech Adami è la segretaria della Chalet Bulgari Ltd, di cui l’architetto del progetto, Edwin Mintoff, è amministratore e azionista. È anche amministratore delegato della Veduta Estates Ltd, una società che possiede il 14% della Chalet Bulgari Ltd.

Advertisement

L’EPRT ha ritenuto che non vi fosse alcun conflitto di interessi nella decisione di MuscatFenech Adami e che quest’ultima fosse stata “libera di esprimersi ” come riteneva opportuno e in conformità al suo giuramento.

In una sentenza emessa mercoledì dal Presidente della Corte Suprema Mark Chetcuti, il tribunale ha concordato con la decisione dell’EPRT sulla questione, concludendo che qualsiasi relazione tra Muscat Fenech Adami e Mintoff “non porta a giustificati timori di un conflitto di interessi come descritto dalla legge “.

“Per questo motivo, anche se è vero che Anne Marie Muscat Fenech Adame conosceva professionalmente l’architetto Edwin Mintoff, non risulta che questo rapporto professionale abbia potuto influire sull’esercizio delle sue funzioni nel Consiglio di pianificazione “, si legge nella sentenza.

“Nel suo ruolo nella società citata, Muscat Fenech Adami non aveva alcuna dipendenza finanziaria da Mintoff e i suoi stipendi sono pagati da una società di cui Mintoff non è amministratore né ha potere di azione. Muscat Fenech Adami non aveva inoltre “rapporti professionali regolari e stretti con lo stesso architetto e non era nemmeno una sua subordinata, motivo per cui non esiste alcuna forma di dipendenza professionale né di gerarchia tra Muscat Fenech Adami e Mintoff “, prosegue il documento.

“Non c’è nulla che indichi che Muscat Fenech Adami e Mintoff fossero particolarmente amici, in altre parole, che il loro rapporto andasse al di là di una relazione professionale come colleghi d’ufficio o che abbiano mai discusso il merito del progetto, che avrebbe potuto portare Muscat Fenech Adami a formarsi un’opinione preconcetta sulla domanda che stava per essere decisa dal Consiglio di pianificazione “.

Il tribunale ha anche respinto l’affermazione secondo cui il presidente del tribunale RobertSarsero avrebbe avuto un conflitto di interessi nel decidere il caso perché aveva lavorato come architetto per il richiedente in un altro caso.

Il tribunale ha rilevato che, sebbene i ricorrenti avessero chiesto la ricusazione di Sarsero durante il procedimento, essi avevano inizialmente acconsentito alla composizione della commissione che doveva decidere sul loro caso e non potevano cambiare idea così tardi nel procedimento.

Advertisement

“Se i ricorrenti avevano delle riserve sull’imparzialità di Sarsero, avrebbero dovuto sollevare la questione prima di dichiarare di non avere obiezioni alla composizione della commissione, e se non l’hanno fatto è imputabile a Sibi “, si legge nella sentenza, il che significa che era loro responsabilità sollevare la questione e non di terzi.