Aggredì l’uomo che lo aveva insultato per motivi razziali, accordata la legittima difesa

Un autista che ha rotto la mascella a un uomo durante una lite in una stazione di servizio ha reagito per legittima difesa dopo essere stato insultato per motivi razziali, come ha confermato una corte d’appello .

L’incidente è avvenuto quando Shane Kayde Rowe si è fermato a fare rifornimento alla stazione di servizio Skyparks dell’Aeroporto Internazionale di Malta mentre si recava al lavoro il 3 agosto 2020.

Dopo aver suonato il clacson a un automobilista che bloccava l’accesso alle pompe di benzina, l’altro uomo è sceso dalla sua auto e ha picchiato violentemente sul suo finestrino.

Ne è seguito un attacco verbale: l’altro automobilista, Mario Spiteri 52 anni, ha lanciato insulti razziali a Rowe, dicendo che non aveva paura “perché tu [Rowe] sei nero”.

“Non toccare la mia macchina! Fatti da parte!” Rowe disse all’altro uomo.

Ma quando Spiteri colpì Rowe sulla spalla con i suoi “due indici”, l’accusato reagì dando un pugno in faccia all’altro uomo.

Advertisement

Gli specialisti dentali certificarono in seguito che la presunta vittima aveva subito una frattura della mascella e, nonostante diversi interventi chirurgici, soffriva di un fastidio persistente e di un intorpidimento del labbro inferiore che provocava dolore quando mangiava.

Aveva inoltre un’invalidità permanente dell’1,5% dovuta alla perdita di un dente premolare.

La prima corte, presieduta dal magistrato Donatella Frendo Dimech, ha concluso che l’imputato ha agito per autodifesa perché si è sentito in pericolo quando l’abuso verbale dell’altro uomo ha lasciato spazio al contatto fisico.

L’attacco dell’imputato è stato ritenuto proporzionale, poiché si è sentito in pericolo di fronte alla reazione frenetica della presunta vittima al semplice suono del clacson.

Tuttavia, il Procuratore generale non ha accettato questa conclusione, sostenendo che le azioni di Rowe non sono state improvvise, immediate e reali.

Il procuratore generale ha presentato un ricorso sostenendo che Rowe aveva “persistito nel cercare un confronto con Spiteri fino al momento in cui lo ha colpito”.

È stato Rowe a iniziare il confronto quando è sceso dalla sua auto per affrontare l’altro uomo che aveva violentemente battuto sul finestrino della sua auto, ha sostenuto l’AG.

Advertisement

I filmati hanno mostrato che la vittima si è allontanata quando l’accusato ha chiesto a gran voce all’altro automobilista di non toccare la sua auto e l’AG ha affermato che l’accusato ha preso la legge nelle sue mani.

Di fronte alle versioni divergenti dell’imputato e della presunta vittima, la Corte d’appello penale, presieduta dal giudice Consuelo Scerri Herrera, ha osservato che le prove indiziarie, in particolare i filmati delle telecamere a circuito chiuso, sono importanti per corroborare le testimonianze.

Dopo un attento esame delle prove, la corte ha concluso che la valutazione dei fatti fatta dal primo tribunale era “sicura e soddisfacente”.

Citando la giurisprudenza sul concetto di legittima difesa, il giudice ha osservato che non c’era dubbio che il comportamento della presunta vittima al suono del clacson da parte dell’imputato fosse “ingiusto”.

Ne è prova il modo in cui ha bussato alla finestra di Rowe “abusivamente” e ha colpito l’imputato “inutilmente” sulla spalla.

Il comportamento aggressivo di Spiteri ha fatto sì che l’imputato temesse il pericolo e la sua paura si è manifestata perché anche quando l’altro uomo era a terra, Rowe si è difeso, indicando “quanto fosse spaventato…”.

La presunta vittima faceva avanti e indietro dall’auto dell’imputato alla propria e questo “rafforzava la sensazione dell’imputato di trovarsi in una situazione di pericolo”.

Advertisement

Alla luce di queste prove, la corte ha respinto l’appello dell’AG e ha confermato l’assoluzione.

L’avvocato Joe Giglio era il difensore.