“La trasmissione di un’opera musicale come musica di sottofondo in un mezzo di trasporto pubblico costituisce una comunicazione al pubblico ai sensi della legge sul diritto d’autore dell’UE”, ha recentemente affermato la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE). D’altra parte, la semplice installazione di apparecchiature audio e software che consentono la diffusione di tale musica a bordo non equivale a tale comunicazione.
La legge sul diritto d’autore dell’UE obbliga gli Stati membri a garantire che le loro leggi nazionali prevedano una serie di diritti esclusivi per gli autori o i titolari di diritti limitrofi per quanto riguarda le loro opere. Tali diritti vanno dalla riproduzione dell’opera in questione alla comunicazione al pubblico e alla distribuzione della stessa.
In particolare, per quanto riguarda il diritto esclusivo di comunicazione al pubblico, gli Stati membri devono garantire che i titolari dei diritti d’autore abbiano il diritto di autorizzare o vietare qualsiasi comunicazione al pubblico delle loro opere. Qualsiasi violazione di tali diritti deve essere soggetta a sanzioni e rimedi adeguati.
Brevemente, i fatti di questo caso sono i seguenti.
Due organizzazioni di gestione collettiva rumene che gestiscono i diritti d’autore musicali e i diritti connessi hanno intentato un procedimento giudiziario nazionale rispettivamente contro una compagnia di trasporto aereo e una compagnia di trasporto ferroviario. Esse chiedevano il pagamento di un compenso e di sanzioni per la diffusione, senza licenza, di opere musicali a bordo di aerei e carrozze ferroviarie. La compagnia di trasporto aereo ha sostenuto che, pur disponendo del software necessario per la diffusione di opere musicali in 22 dei 28 aeromobili che gestisce, ha comunicato al pubblico, dopo aver ottenuto la necessaria licenza, solo un’opera musicale come musica di sottofondo, in 14 di questi aeromobili.
Inoltre, tale comunicazione non aveva alcun obiettivo di lucro.
Per quanto riguarda la compagnia ferroviaria, l’organizzazione di gestione collettiva ha sostenuto che la legislazione ferroviaria applicabile imponeva che alcuni dei treni gestiti fossero dotati di sistemi audio e ha affermato che la presenza di tali sistemi equivaleva alla comunicazione al pubblico di opere.
Entrambi i convenuti hanno controbattuto che il fatto di avere a bordo un software necessario per la diffusione di opere musicali non equivale a una comunicazione al pubblico.
Il tribunale nazionale di primo grado ha concluso che il fatto “che gli aeromobili e le carrozze ferroviarie siano dotati di dispositivi che consentono la comunicazione al pubblico di opere musicali come musica di sottofondo ha dato luogo a una presunzione confutabile di comunicazione di opere musicali”.
In appello, la corte nazionale ha presentato un rinvio pregiudiziale alla CGUE chiedendo se la trasmissione, all’interno di un aeromobile commerciale occupato da passeggeri, di un’opera musicale o di un frammento di opera musicale, attraverso il sistema di diffusione sonora dell’aeromobile, costituisca una comunicazione al pubblico, anche se non vi è alcun obiettivo di lucro. Si è inoltre chiesto se la presenza di sistemi audio destinati alla comunicazione di informazioni ai passeggeri equivalga a una presunzione relativa di comunicazione al pubblico delle opere in questione.
La CGUE ha osservato che gli Stati membri dell’UE devono conferire agli autori il diritto esclusivo di autorizzare o vietare qualsiasi comunicazione al pubblico delle loro opere. Gli autori hanno quindi il diritto di intervenire per impedire a persone o entità che fanno uso delle loro opere di comunicarle al pubblico.
Si è poi osservato che la diffusione da parte dell’operatore di un mezzo di trasporto pubblico di un’opera musicale come musica di sottofondo costituisce una comunicazione al pubblico dell’opera in questione. Ciò è vero a prescindere da qualsiasi obiettivo di lucro o altro dietro tale comunicazione. In questi casi, l’operatore interviene, con piena consapevolezza delle conseguenze del suo comportamento, per dare ai suoi clienti accesso a un’opera protetta. In questo modo, l’opera protetta viene trasmessa a tutti i passeggeri che utilizzano quel mezzo di trasporto. In assenza di tale intervento da parte dell’operatore, i clienti non sarebbero, in linea di principio, in grado di godere dell’opera trasmessa.
D’altra parte, la presenza di strutture fisiche a bordo di un mezzo di trasporto pubblico per consentire o effettuare una comunicazione non costituisce di per sé una comunicazione al pubblico. Di conseguenza, gli Stati membri non possono emanare misure legislative nazionali che prevedano una presunzione relativa di comunicazione al pubblico semplicemente per la presenza di sistemi audio o di qualsiasi software correlato che consenta la trasmissione su mezzi di trasporto pubblici.
“Un tale approccio legislativo può avere la conseguenza di consentire ai titolari di diritti d’autore di richiedere un compenso per la mera presenza di tali sistemi a bordo di mezzi di trasporto pubblici, a prescindere da qualsiasi atto effettivo di comunicazione al pubblico”, ha concluso la CGUE.
I diritti di proprietà intellettuale, come il diritto d’autore, sono un mezzo per garantire che le persone che investono tempo e denaro nell’innovazione siano remunerate per i loro sforzi. Le limitazioni a tali diritti sono tuttavia necessarie per garantire il mantenimento di un equo equilibrio tra il titolare del diritto di proprietà intellettuale e i diritti del pubblico in generale.
