Tribunale scagiona dipendente della compagnia di autobus dall’accusa di furto di benzina nove anni dopo l’accaduto

Un ex addetto alle pulizie degli autobus del trasporto pubblico è stato scagionato dall’accusa di aver rubato due taniche di benzina per motori, nove anni dopo essere stato licenziato per l’incidente.

Il tribunale si è chiesto perché non siano state conservate prove e la polizia sia stata chiamata solo su insistenza del sindacato dei dipendenti.

Il calvario di Anthony Compagno, durato nove anni, ha avuto inizio nel settembre 2014, quando il responsabile notturno del deposito di carburante Floriana, dove lavorava per la pulizia e il parcheggio degli autobus, gli ha detto che voleva parlargli.

All’inizio della serata, una guardia di sicurezza che lavorava nel turno di notte aveva riferito al direttore di alcune “attività un po’ sospette” da parte dell’addetto alle pulizie, che interveniva regolarmente anche per sostituire il ‘rabboccatore’ dell’azienda, che rabboccava l’olio del motore degli autobus.

L’ispettore notturno, George Baldacchino, ha detto al direttore di aver visto Compagno scaricare alcuni articoli da un furgone aziendale e portarli al suo piccolo veicolo Maruti che era parcheggiato “in modo piuttosto strano” in un luogo appartato.

L’addetto alle pulizie di solito parcheggiava la sua auto nell’area comune.

Quando l’auto è stata aperta in presenza del proprietario, due sacchi neri per la spazzatura nascosti dietro i sedili hanno rivelato due taniche gialle, ognuna alta un metro e mezzo e con una capacità di 25 litri.

Quando un meccanico dell’azienda ha immerso le dita nei contenitori, ha confermato che il liquido all’interno era olio per motori di autobus.

Di fronte a questa scoperta, Compagno ha immediatamente protestato la sua innocenza, dicendo che non aveva idea di come quelle taniche fossero arrivate lì.

“Avete sporcato i sedili della mia auto… sono tutti imbrattati di olio”, è stata la sua reazione iniziale.

Aveva lasciato l’auto aperta.

Successivamente è stato licenziato dall’azienda e accusato di furto di 50 litri di olio per motori e di ricettazione.

Ha protestato la sua innocenza fin dall’inizio e quando ha testimoniato in tribunale a gennaio – a più di nove anni dall’incidente – ha ricordato come avesse immediatamente esortato i suoi superiori a chiamare la polizia quella notte.

Aveva chiesto loro di controllare le circa cinquanta telecamere a circuito chiuso che si trovavano dappertutto.

Tuttavia, nonostante abbia insistito con l’ispettore notturno affinché accendesse le telecamere per controllare i filmati, Baldacchino si è limitato a ridere della richiesta, dicendo: “Come se sapessi dove sono le telecamere!”.

La polizia è stata coinvolta solo un mese dopo, dopo che Compagno si è rivolto al suo sindacato per intervenire.

L’accusato ha insistito sul fatto che non aveva mai toccato quelle taniche che erano state rimosse dalla sua auto da altri lavoratori Arriva.

Durante la testimonianza nel processo, Raymond Bajada, il manager in servizio quella notte, ha detto che la direzione sospettava da tempo che l’olio del motore e il liquido di raffreddamento venissero travasati.

L’ingegnere aggiunto Joseph Vella ha anche spiegato che quando venivano effettuati i controlli giornalieri, le cifre non corrispondevano.

L’olio motore era conservato in una stanza che veniva lasciata aperta durante il giorno e chiusa a chiave di notte, con le chiavi custodite dal manager.

I ‘top-up men’, compreso Compagno, hanno negato qualsiasi illecito e sono stati avvertiti che sarebbero stati licenziati se fossero stati sorpresi a rubare.

Il direttore ha osservato che l’accusato era un “gran lavoratore” e che gli dispiaceva dover prendere queste misure contro “un così bravo lavoratore”.

Nel valutare le prove, la corte, presieduta dal magistrato Yana Micallef Stafrace, ha osservato che la versione dell’imputato è stata sempre coerente.

Ha protestato la sua innocenza, ha collaborato con il suo datore di lavoro e con la polizia e ha persino cercato l’aiuto del suo sindacato per far indagare le accuse dalla polizia.

Era anche disposto a fornire le sue impronte digitali.

Tuttavia, l’accusa non è riuscita a produrre le prove migliori.

La questione è stata segnalata alla polizia oltre un mese dopo il presunto incidente e quando la polizia ha cercato di recuperare il filmato, era troppo tardi.

Non sono state nemmeno rilevate le impronte digitali.

Il tribunale ha anche osservato che l’area del presunto furto era ben illuminata e coperta da una cinquantina di telecamere, con agenti di sicurezza che giravano sul posto.

Il principale testimone oculare, l’ispettore notturno, che ha insistito sul fatto di aver visto Compagno mettere due borse all’interno della sua auto, ha poi detto che era “un po’ lontano” e che era impegnato a guardare in basso per osservare gli autobus notturni.

Il testimone ha dovuto decidere se stava facendo una cosa o l’altra, ha osservato il magistrato Micallef Stafrace.

Quando gli è stato chiesto se avesse avuto problemi con il funzionario della sicurezza o con altri colleghi dell’azienda, Compagno ha ammesso che non c’era nulla di troppo serio, “solo qualche scontro politico” e le costanti minacce di essere denunciato e licenziato.

Il tribunale ha anche messo in dubbio la riluttanza a controllare le telecamere di sicurezza e a conservare immediatamente i filmati.

Alla luce di tutto ciò, l’imputato, ora 60enne, è stato assolto da ogni reato penale.

L’avvocato Carm Mifsud Bonnici era il difensore.