Complessità legale: ostacoli nella chiusura dei conti correnti bancari

In un caso recente, APS ha sostenuto che se l’arbitro avesse accolto il reclamo di una cliente che si era vista chiudere i conti, la banca sarebbe stata costretta a violare le norme bancarie.

La banca ha affermato che la legge le impediva di dimostrare perché la decisione di chiudere il conto della cliente fosse giusta ed equa, in linea con i suoi obblighi normativi.

Le banche spesso chiudono i conti dei clienti in seguito a valutazioni interne del rischio e al sospetto di reati finanziari, nell’ambito di un rigoroso regime normativo.

Un’ex cliente di APS ha presentato un reclamo all’arbitro, sostenendo che i suoi conti erano stati chiusi dalla banca “senza alcun motivo valido”. Si trattava di un conto fisso che non aveva ancora raggiunto la data di scadenza, quattro conti di risparmio e un conto commerciale.

Nel 2021, la cliente è stata informata che, dopo una revisione delle sue politiche e procedure interne, APS avrebbe chiuso tutti i conti bancari.

La cliente si è anche lamentata di essere stata gravata di spese per la chiusura dei conti e di aver perso gli interessi dovuti sul suo conto fisso.

L’arbitro finanziario Alfred Mifsud. Foto: Chris Sant Fournier

APS ha presentato una cronologia delle molteplici richieste di informazioni e documenti sul conto commerciale per un periodo di mesi, che comprendeva diversi solleciti e richieste di informazioni. Ha dichiarato che c’è stato un tira e molla tra lei e il cliente durato quasi un anno prima della chiusura del conto.

Un rappresentante della banca ha dichiarato che la decisione di chiudere il conto non si è basata solo sulla mancata comunicazione di alcune informazioni da parte del cliente, ma anche sulle informazioni fornite dal cliente stesso. Alla domanda su quali informazioni avessero portato la banca a chiudere il rapporto con il cliente, il rappresentante di APS ha risposto: “Non posso rispondere”.

Nelle argomentazioni conclusive, APS ha sottolineato che la legge la mette in difficoltà di fronte a casi del genere, poiché la banca non è stata in grado di dimostrare perché la sua decisione di chiudere i conti fosse in linea con la legge e, quindi, ragionevole e giusta.

La banca ha dichiarato che il processo di due diligence è in corso e che è obbligata ad aggiornare regolarmente le informazioni in suo possesso sui clienti, comprese le verifiche sulla loro fonte di finanziamento.

L’ultima spiaggia di una banca

Nell’emettere la sua decisione, l’arbitro finanziario Alfred Mifsud ha affermato che una banca dovrebbe chiudere il conto di un cliente solo “come ultima risorsa“.

Le banche, ha aggiunto, non devono utilizzare un approccio unico quando conducono la due diligence e la revisione dei clienti e tali esercizi devono essere “trasparenti e proporzionati“.

D’altro canto, l’arbitro ha affermato che anche i clienti hanno determinati obblighi, tra cui quello di fornire documenti che consentano alla banca di adempiere ai suoi onerosi obblighi normativi.

Mifsud ha affermato che, in tali situazioni, non è d’aiuto quando i clienti delle banche tardano a divulgare le informazioni richieste e adottano un approccio conflittuale quando le informazioni vengono richieste.

L’arbitro ha affermato che APS aveva “valide ragioni” per chiudere il conto commerciale della cliente, tuttavia, dalle prove prodotte, era meno chiaro se la decisione di chiudere anche i suoi conti di risparmio e il suo conto fisso fosse giustificata.

Mifsud ha detto che la banca “probabilmente” voleva chiudere la relazione nella sua interezza, anche se non c’erano prove che i conti personali fossero problematici quanto il conto commerciale.

L’arbitro ha sottolineato che la banca ha sostenuto di essere giustificata a chiudere l’intero rapporto con il cliente per motivi normativi che non poteva rivelare.

Mifsud ha stabilito che, sebbene i conti personali non sembrassero problematici, sulla base delle prove presentate, non ritiene di poter ignorare le affermazioni della banca secondo cui la chiusura di tutti i conti è avvenuta per motivi normativi che non può rivelare.

L’arbitro ha tuttavia convenuto che la donna debba essere rimborsata delle spese legate alla chiusura dei suoi conti e che le vengano corrisposti gli interessi dovuti sul suo conto fisso.

Ha detto che il caso mostra chiaramente la necessità di cambiare la legge per consentire alle banche e alle altre istituzioni finanziarie di rivelare in modo confidenziale all’arbitro e ai membri della magistratura i motivi per cui non possono produrre determinate prove sulla ragione per cui un conto è stato chiuso.