I parlamentari di entrambi gli schieramenti politici vogliono tenere discorsi più brevi in parlamento.
Secondo loro, ciò consentirebbe di concentrarsi meglio sugli argomenti in discussione e di incoraggiare un maggiore coinvolgimento dei parlamentari.
“I dibattiti parlamentari non sono riunioni di massa”, ha detto il deputato nazionalista Karol Aquilina, sottolineando che i discorsi dovrebbero concentrarsi sulle questioni che il Parlamento sta discutendo.
“Ho notato che spesso le persone si perdono in altri punti mentre parlano”, ha detto.
Aquilina ha detto che i parlamentari possono facilmente esporre i loro punti in 10 o 15 minuti se sono ben preparati e conoscono il disegno di legge in discussione.
Le regole odierne consentono ai ministri del governo di prendersi fino a un’ora per parlare di un progetto di legge che hanno presentato. Anche i loro omologhi dell’opposizione hanno a disposizione un’ora.
Ogni altro parlamentare che partecipa ai dibattiti in seconda lettura ha a disposizione fino a 30 minuti per intervenire.
Il ministro dell’Energia ed ex europarlamentare Miriam Dalli ha raccontato di aver subito uno shock culturale quando è passata dal Parlamento europeo alla Camera dei rappresentanti di Malta nel 2020.
“Sono rimasta sbalordita quando mi hanno detto che avevo un’ora di tempo per parlare”, ha detto.
Al Parlamento europeo, i deputati non parlano mai per più di cinque minuti.
“Trenta minuti o un’ora sono troppi e di conseguenza le persone si spostano spesso su argomenti diversi”, ha detto Dalli.
“I deputati spesso usano il loro tempo per parlare di argomenti di loro scelta, non di ciò che si sta discutendo”, ha detto Dalli.
Sia Dalli che la sua capogruppo, Naomi Cachia, ritengono che un tempo di parola più breve porterebbe a discorsi più mirati e a una maggiore partecipazione dei parlamentari.
“Dovremmo promuovere discorsi più brevi ma diretti al punto”, ha detto Cachia, sottolineando che è necessario un cambiamento culturale.
Un maggior numero di parlamentari sarebbe incoraggiato a partecipare se si normalizzasse la possibilità di parlare per periodi più brevi.
I parlamentari votano quasi sempre secondo le linee di partito, ma alcuni possono comunque fornire prospettive uniche su una questione, ha detto.
“Fare un discorso di 30 minuti richiede una certa quantità di ricerca; non tutti hanno così tanto tempo”, ha detto Cachia, soprattutto se si considera che Malta ha un Parlamento part-time.
I dibattiti parlamentari si svolgono solitamente durante la seconda fase dell’iter di un disegno di legge per diventare legge, detta seconda lettura.
Dopo il dibattito in plenaria, il disegno di legge passa all’esame della commissione per i disegni di legge prima di passare al voto finale.
Riducendo i tempi di parola non si otterrà un’approvazione più rapida dei progetti di legge
Il ministro dell’Interno Byron Camilleri, anch’egli ex capogruppo del partito, ha affermato che la maggior parte del lavoro si svolge nella fase di commissione.
La riduzione dei tempi di parola potrebbe portare a una maggiore concentrazione dei lavori in parlamento, ma non aiuterà il parlamento ad approvare più velocemente le proposte di legge, ha detto Camilleri.
Camilleri ha detto che, durante un dibattito in seconda lettura, i deputati di solito parlano in termini generici di ciò che il disegno di legge farà e perché è necessario o meno.
“Nella commissione per l’esame dei disegni di legge, invece, esaminiamo i dettagli e passiamo in rassegna ogni clausola e ogni parola usata”, ha detto.
Quindi, ridurre il tempo di parola in plenaria non farà molto per accelerare l’approvazione dei disegni di legge, ha detto. I progetti di legge si accumulerebbero invece nella fase di commissione.
Il capogruppo del PN Robert Cutajar ha affermato che qualsiasi modifica alle regole del Parlamento, come ad esempio la durata degli interventi, dovrà essere decisa da una commissione appositamente istituita.
“Dobbiamo cambiare diverse cose e il tempo di parola non è la nostra priorità”, ha dichiarato Cutajar.
In una lettera del 2022 luglio, Cutajar e il deputato del PN David Agius hanno chiesto l’istituzione di una commissione per modificare gli ordini permanenti del Parlamento.
Tra le modifiche proposte, il PN vuole introdurre una seduta settimanale per le interrogazioni del primo ministro.
“Questa proposta si basa su quanto avviene alla Camera dei Comuni”, si legge nella lettera.
Cutajar e Agius hanno scritto che i giorni in cui l’opposizione controlla l’agenda dovrebbero essere più frequenti di una volta ogni sei mesi e che dovrebbe essere istituita una commissione per la giustizia.
Il PN chiede anche maggiori risorse per i parlamentari.
Mentre i ministri hanno consulenti politici, l’opposizione e i parlamentari non hanno nessuno, ha detto Aquilina.
“Gli avvocati del gruppo parlamentare del PN aiutano gli altri deputati dell’opposizione, ma è solo per buona volontà”, ha dichiarato.
“I parlamentari dovrebbero avere dei consulenti che li aiutino a capire e a scrivere le proposte di legge”, ha detto.
