La polizia avrebbe dovuto interrogare l’ex premier Joseph Muscat?

Joseph Muscat durante una conferenza stampa poco dopo la conferma della conclusione dell’inchiesta giudiziaria sull’affare degli ospedali Vitals. Foto: Matteo Mirabelli

Giorni dopo che un magistrato ha concluso la sua inchiesta sull’affare degli ospedali Vitals, l’uomo al centro dello scandalo ha fatto appello al commissario di polizia affinché lo convocasse per un interrogatorio.

Ma Joseph Muscat, il suo capo di gabinetto Keith Schembri, l’ex ministro Konrad Mizzi e decine di altre persone non sono stati interrogati dalla polizia, prima che gravi accuse penali fossero presentate in tribunale.

Questo raro scenario ha sollevato interrogativi sul diritto dei sospettati di essere interrogati prima che le accuse venissero mosse contro di loro.

Times of Malta ha parlato con diversi avvocati penalisti per capire cosa prevede la legge.

Cosa avrebbe deciso esattamente l’inchiesta?

Le inchieste magistrali sono segrete, quindi non è dato sapere cosa esattamente l’inchiesta abbia da dire sul ruolo di Muscat e di altri nell’accordo del 2015 per la cessione di tre ospedali statali alla gestione di Vitals Global Healthcare.

Tuttavia, quando viene condotta un’inchiesta giudiziaria su potenziali accuse penali, il magistrato conclude una di queste tre cose:

Advertisement

Non c’è nessun caso da risolvere

La polizia deve continuare a indagare

Si devono emettere delle accuse

La polizia deve convocare un sospetto, o un futuro accusato, per interrogarlo prima che le accuse ufficiali siano depositate in tribunale?

Tecnicamente no. Se il magistrato ha ordinato di emettere le accuse, nulla impedisce alla polizia di convocare i sospetti per interrogarli.

Tuttavia, la legge non obbliga nemmeno a farlo. La legge non prevede in alcun modo che la polizia debba interrogare una persona prima di sporgere denuncia. Questo vale per le persone incriminate in base a un arresto o a un mandato di comparizione.

Muscat e altre persone accusate di riciclaggio di denaro, corruzione, concussione e una serie di altri reati gravi riceveranno un mandato di comparizione in tribunale per rispondere alle accuse mosse contro di loro.

La legge stabilisce che se una persona viene arrestata e interrogata, deve avere accesso a un avvocato e deve essere informata del motivo per cui è indagata. Ma questo vale solo per gli arresti.

Advertisement

Il principale avvocato difensore, Franco Debono, ha dichiarato: “Ci siamo battuti per il diritto all’assistenza legale perché la raccolta di dichiarazioni da parte della polizia prima delle arringhe era considerata ovvia, data per scontata… Tanto che se si chiede ad avvocati e procuratori penali negli ultimi 20 anni se conoscono casi in cui sono state fatte arringhe senza precedenti dichiarazioni della polizia, la risposta è ‘no’”.

È comune che le persone non vengano interrogate prima di essere accusate?

Gli avvocati con cui abbiamo parlato concordano tutti sul fatto che si tratta di un caso “molto raro”. Sebbene non vi sia alcun obbligo legale di convocare le persone per l’interrogatorio, farlo è una pratica comune ed è “consigliabile”.

Un avvocato ha sostenuto che è sempre consigliabile ascoltare entrambe le parti della storia perché, così facendo, la polizia ottiene un quadro più completo dei fatti del caso. A seconda del quadro completo, l’accusa può decidere quali accuse formulare. Se l’accusa ritiene di avere prove sufficienti, potrebbe non sentire il bisogno di interrogare un sospettato. Ma questo è “molto raro”.

È incostituzionale non interrogare una persona prima di formulare le accuse?

Secondo la Costituzione di Malta, le procedure devono essere eseguite secondo la legge. La legge non stabilisce che una persona debba essere interrogata.

Il rispetto della legge è il requisito minimo per garantire che i diritti umani non vengano violati. Tuttavia, una parte lesa può ancora contestare la legge stessa e sostenere che essa violi i diritti umani. Se la causa viene vinta, seguirà una modifica legale.

L’accusa può opporsi alla decisione dell’inchiesta giudiziaria?

Si tratta di una zona un po’ grigia. Secondo l’articolo 569 del Codice penale, quando il magistrato comunica l’inchiesta al commissario di polizia, quest’ultimo “può consultare il Procuratore generale che può disporre il non luogo a procedere o che si proceda per un’imputazione o per imputazioni diverse da quelle indicate dal magistrato”.

Ma questa parte della legge è ormai superata, poiché a partire dal 2020, in seguito a modifiche legislative, sarà il Procuratore Generale a condurre l’azione penale per i reati più gravi, che comprendono anche i reati economici come quelli di Muscat e altri.

Advertisement

C’è quindi una lacuna nella formulazione della legge che consente al Procuratore generale di contestare un’inchiesta, a meno che non gli venga richiesto dal commissario di polizia.