La famiglia Megally vince la causa per violazione dei diritti, il tribunale autorizza l’autopsia

Naged Megally era in cura per una rara malattia quando è morto alla Mater Dei. Foto: Facebook/Famiglia Megally

Un tribunale ha ritenuto le autorità ospedaliere e il Sovrintendente alla Sanità Pubblica responsabili di aver violato i diritti fondamentali dei sopravvissuti del medico Naged Megally, negando loro un’autopsia privata per determinare la causa della sua morte.

La sentenza è stata emessa venerdì mattina in un procedimento avviato dalla vedova, dal figlio e dalle due figlie dello specialista in medicina fetale, morto quasi un anno fa dopo essere stato ricoverato in condizioni critiche.

Megally, da tempo affetto da una patologia neuromuscolare, aveva una lunga e complicata storia medica che, secondo la famiglia, non era stata adeguatamente diagnosticata e valutata prima della somministrazione di farmaci durante le sue ultime settimane di degenza.

Il decesso del medico ha fatto seguito a una serie di interventi chirurgici e a settimane di degenza nell’unità di terapia intensiva dell’ospedale Mater Dei, dove il paziente sembrava fare progressi prima che le sue condizioni peggiorassero.

La famiglia è stata informata di una “misteriosa” condizione che interessava la trachea del paziente circa due giorni prima della sua morte. Tale condizione è stata successivamente identificata come la causa del decesso.

Ma la famiglia non era convinta.

Hanno ripetutamente richiesto un’autopsia, insistendo sul fatto che la procedura doveva essere eseguita nell’ambito di un’inchiesta giudiziaria.

Si sono rivolti ai tribunali penali per ottenere l’autorizzazione giudiziaria. Ma il loro tentativo non ha avuto successo.

Advertisement

Il Tribunale penale ha respinto la richiesta della famiglia perché mancavano i presupposti necessari per un’inchiesta giudiziaria.

La famiglia accusa l’ospedale di tenere il corpo in “ostaggio”

La famiglia ha quindi fatto ricorso alla Corte costituzionale sostenendo che le autorità ospedaliere tenevano il corpo del loro caro “in ostaggio” all’interno dell’obitorio per mesi e mesi, rifiutando la loro richiesta di autopsia e violando così il loro diritto fondamentale alla vita privata e familiare.

Il giudice Mark Simiana ha concluso che il diritto della ricorrente è stato effettivamente violato dall’amministratore delegato dell’ospedale e dal sovrintendente alla Sanità pubblica.

Il tribunale ha respinto i motivi dei convenuti, tranne uno, dichiarando il Ministro della Salute non idoneo.

I convenuti avevano sostenuto che la famiglia non aveva esaurito i rimedi ordinari.

Ma il tribunale ha ritenuto che un’azione ordinaria per il controllo giudiziario della decisione delle autorità non sarebbe stato un rimedio “adeguato ed efficace”.

Facendo riferimento alla giurisprudenza della CEDU, il giudice ha osservato che la giurisprudenza straniera non sembra aver ancora affrontato la questione se il diritto alla vita familiare includa il diritto a un’autopsia privata come richiesto nel caso di Megally.

Il rapporto della famiglia con il defunto medico rientrava indubbiamente nella definizione del diritto alla vita familiare e privata e la qualità di tale rapporto era difficilmente influenzata dalla sua morte.

Advertisement

Ogni persona ha il diritto di partecipare al funerale di un parente, ha affermato.

Qualsiasi autopsia o donazione di organi senza il consenso o contro la volontà della famiglia del defunto rientrava nei parametri di tale diritto fondamentale, come definito dall’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Ne consegue logicamente che il funerale e qualsiasi intervento sul cadavere sono atti che incidono su tale diritto fondamentale, poiché hanno un impatto non solo sul rapporto tra i sopravvissuti e il defunto, ma anche sul rapporto tra i sopravvissuti stessi.

Era logico che la morte avesse un impatto negativo sulla famiglia del defunto e tale effetto negativo si accentuava ulteriormente quando la causa del decesso era sconosciuta o contestata, come nel caso di Megally, ha affermato la Corte.

Ne consegue che anche il diritto della famiglia di conoscere la causa del decesso rientra nei parametri dell’articolo 8.

Gli intervistati hanno affermato che la causa del decesso era nota, ma la famiglia non l’ha accettata e ha insistito per un’autopsia.

Le autorità ospedaliere erano d’accordo, ma la famiglia voleva che la procedura venisse eseguita nell’ambito di un’inchiesta giudiziaria.

La famiglia ha insistito affinché l’autopsia fosse eseguita da patologi di sua scelta e ha chiesto il possesso del cadavere del proprio congiunto.

Advertisement

Il tribunale non ha accettato che la salma fosse rilasciata incondizionatamente.

Tuttavia, il tribunale ha accolto la proposta della famiglia di “rimedi alternativi”.

Il tribunale ha concluso che il diritto fondamentale della famiglia era stato violato e ha ordinato al direttore generale della Mater Dei e al sovrintendente della sanità pubblica di concedere l’autorizzazione all’autopsia.

La famiglia sceglie i patologi

Tale procedura deve essere eseguita alla Mater Dei entro 15 giorni da due patologi scelti dalla famiglia da un elenco di specialisti iscritti all’albo del Consiglio Medico e pagati dalla famiglia.

L’autopsia deve essere condotta in presenza di un osservatore scelto dall’ospedale per garantire che sia stata eseguita secondo le norme vigenti.

Il pagamento di questa procedura è già stato depositato dalla famiglia, che deve anche pagare un quarto delle spese legali.

Il tribunale ha anche abbreviato il termine per l’appello a cinque giorni.

Gli avvocati Tonio Azzopardi e Ryan Falzon hanno assistito la famiglia.

Advertisement