I proprietari di Sliema vincono una causa in tribunale europeo sulle vecchie leggi sugli affitti

I proprietari di un edificio utilizzato come punto vendita Marks and Spencer nel cuore di Sliema hanno visto aumentare il loro risarcimento a 350.000 euro, dopo che la Corte Europea dei Diritti Umani ha stabilito che il loro diritto al godimento della proprietà è stato violato dalle vecchie leggi sugli affitti.

I proprietari sono stati privati del loro diritto fondamentale di godere della loro proprietà quando, dal 1976, sono stati costretti ad accettare la misera somma di 1.261 euro al mese per l’affitto della loro proprietà, ha stabilito la Corte.

La Corte europea si è pronunciata su una causa intentata dai 12 proprietari dell’immobile su The Strand, che avevano affittato i locali nel 1976 a un’entità commerciale a un canone annuo di 4.000 Lm, soggetto a un aumento del cinque per cento ogni cinque anni, per tre mandati consecutivi.

Nel 1994, i proprietari cercarono di negoziare un nuovo contratto di locazione, per un affitto annuale di 8.000 Lm, pari a 18.635 euro.

Tuttavia, non è stato raggiunto alcun accordo e la questione è finita davanti alla Commissione per la regolamentazione degli affitti, che ha fissato l’affitto a 6.500 Lm. La decisione è stata confermata in appello, ma i proprietari si sono rifiutati di accettare il pagamento dell’affitto. Hanno rivendicato una violazione dei diritti e hanno sostenuto che l’affitto attuale, pari a 29.195 euro, era inadeguato in considerazione delle dimensioni e della posizione dei locali.

Nel 2020, le parti hanno raggiunto un accordo per l’aumento dell’affitto a 180.000 euro all’anno, con altri aumenti dovuti fino al 2027, quando il contratto di locazione giungerà al termine.

Advertisement

Nel 2020, le parti hanno raggiunto un accordo per l’aumento dell’affitto a 180.000 euro all’anno, con altri incrementi dovuti fino al 2027, quando il contratto di locazione giungerà a scadenza

I tribunali maltesi avevano riscontrato una “enorme disparità e una totale mancanza di proporzionalità” a carico dei proprietari che dovevano continuare a sostenere un onere eccessivo e ingiusto fino alla scadenza del contratto di locazione. Il tribunale aveva riconosciuto ai locatori 100.000 euro di danni morali e pecuniari, che però sono stati aumentati a 250.000 euro in appello.

I locatori hanno portato il caso davanti alla Corte Europea, sostenendo che il risarcimento loro dovuto avrebbe dovuto riflettere la perdita di reddito da locazione nel corso degli anni. L’hanno calcolata in 3 milioni di euro.

Tuttavia, l’avvocato dello Stato ha contestato questa cifra, sostenendo che la valutazione dell’esperto non era supportata dal modo in cui era stato calcolato il valore storico dell’affitto. Inoltre, dati i valori, era improbabile che l’immobile fosse stato affittato per tutto il periodo, in quanto poche aziende potevano permettersi tali tariffe. Inoltre, pochi avrebbero investito in un immobile del genere sapendo di doverlo liberare nel 2028.

Il tribunale ha concordato, affermando che, se l’immobile non fosse stato soggetto al regime impugnato, non sarebbe stato necessariamente affittato per tutto il periodo, nonostante la sua posizione privilegiata.

Ciononostante, anche considerando che la valutazione dell’esperto era elevata, il tribunale ha ritenuto che il risarcimento concesso per una violazione che persisteva da diversi anni fosse inadeguato e che la riparazione fornita dai tribunali nazionali non offrisse un sollievo sufficiente ai richiedenti, che mantenevano lo status di vittime.

Pertanto, ha aumentato l’importo del risarcimento di altri 100.000 euro, per un totale di 350.000 euro.

L’Avvocato dello Stato Chris Soler ha rappresentato lo Stato, mentre l’avvocato Joseph Ellis ha rappresentato i proprietari.

Advertisement