Caso Caruana Galizia: Negata la richiesta di Fenech mentre Schembri viene condannato dal giudice.

Yorgen Fenech (a sinistra) non è riuscita a far rimuovere Keith Arnaud (a destra) dal caso di Daphne Caruana Galizia. Yorgen Fenech (a sinistra) vuole che Keith Arnaud (a destra) sia rimosso dal caso di omicidio. Foto: Mark Zammit Cordina/Chris Sant Fournier

La richiesta di Yorgen Fenech di rimuovere il sovrintendente Keith Arnaud dal caso di omicidio di Daphne Caruana Galizia è stata nuovamente respinta dal tribunale, al contempo il giudice ha denunciato le carenze istituzionali sia nelle indagini sull’omicidio che su Keith Schembri:

Il tribunale ha dichiarato che Schembri dovrebbe essere condannato per non aver segnalato  la sua “amicizia fraterna” con Fenech anche durante i briefing confidenziali riguardanti il caso di omicidio in corso,  nascondendo questi importanti conflitti di interesse.

Arnaud, d’altra parte, non aveva modo di sapere che i due uomini erano collegati e non poteva nemmeno fidarsi dei suoi superiori, i quali avevano divulgato informazioni a Schembri e incontrato i protagonisti chiave del caso alle sue spalle.

Di cosa si tratta?

Arnaud che ad oggi è un assistente del commissario di polizia, all’epoca dei fatti, era l’ispettore subentrato al vice commissario Silvio Valletta, espulso dalle indagini dopo essere stato citato in tribunale dalla famiglia Caruana Galizia.

Fenech successivamente aveva intrapreso un’azione legale per far rimuovere Arnaud dal caso, sostenendo che l’investigatore stesse fornendo a Keith Schembri, allora capo di stato maggiore del primo ministro, informazioni riservate sul caso.

Fenech,  accusato di  essere complice nell’omicidio di Caruana Galizia nel 2017, ha affermato che Schembri è stato il vero istigatore di quel crimine.

Yorgen Fenech (a sinistra) non è riuscita a far rimuovere Keith Arnaud (a destra) dal caso di Daphne Caruana Galizia. Yorgen Fenech (a sinistra) vuole che Keith Arnaud (a destra) sia rimosso dal caso di omicidio. Foto: Mark Zammit Cordina/Chris Sant Fournier

La richiesta di Yorgen Fenech di rimuovere il sovrintendente Keith Arnaud dal caso di omicidio di Daphne Caruana Galizia è stata nuovamente respinta dal tribunale, al contempo in giudice ha denunciato le carenze istituzionali sia  nelle indagini sull’omicidio che su Keith Schembri:

Il tribunale ha dichiarato che Schembri dovrebbe essere condannato per non aver segnalato  la sua “amicizia fraterna” con Fenech anche durante i briefing confidenziali riguardanti il caso di omicidio in corso,  nascondendo questi importanti conflitti di interesse.

Arnaud, d’altra parte, non aveva modo di sapere che i due uomini erano collegati e non poteva nemmeno fidarsi dei suoi superiori, i quali avevano divulgato informazioni a Schembri e incontrato i protagonisti chiave del caso alle sue spalle.

Arnaud che ad oggi è un assistente del commissario di polizia, all’epoca dei fatti, era l’ispettore subentrato nell’indagine al vice commissario Silvio Valletta, espulso dalle indagini dopo essere stato citato in tribunale dalla famiglia Caruana Galizia.

Fenech successivamente intentò un’azione legale per far rimuovere Arnaud dal caso, sostenendo che l’investigatore stava fornendo a Keith Schembri, allora capo di stato maggiore del primo ministro, informazioni riservate sul caso.

Fenech, che è accusato di complicità nell’omicidio di Caruana Galizia nel 2017, ha affermato che Schembri era il vero istigatore di quel crimine.

“Fenech e Schembri erano amici intimi”- dettaglio che Schembri non rivelò nemmeno dopo che Fenech fu identificato come il principale sospettato nel caso di omicidio.

Nell’udienza di mercoledì, il tribunale ha stabilito che Arnaud non avrebbe mai potuto immaginare il coinvolgimento diretto o indiretto di Schembri nel caso così come la stretta amicizia di quest’ultimo con Fenech.

Fenech si è difeso sostenendo che i suoi diritti da  sospetto complice nell’omicidio sono stati violati dal conflitto di interessi di Arnaud, sostenendo che Schembri avesse aiutato la moglie di Arnaud a trovare un lavoro.

La corte però ha notato che Fenech  ha avanzato la richiesta sull’espulsione di Arnaud dal caso, solo dopo che gli era stata negata la grazia presidenziale. Prima di allora, era pieno di lodi per l’investigatore, nonostante i fatti di cui già era a conoscenza prima che venissero alla luce.

Era Keith Schembri ad avere un conflitto di interessi – Giudice

Il giudice Lawrence Mintoff ha dichiarato che fosse proprio Schembri ad avere un conflitto di interessi.

L’ex OPM, in qualità di “factotum e alter ego” dell’allora premier Joseph Muscat, ha continuato a partecipare ai briefing sull’omicidio a Castille anche quando si discuteva sulla grazia per l’intermediario Melvin Theuma.

Non ha mai dichiarato la sua “amicizia fraterna” con Fenech anche dopo che è diventato un sospettato della polizia e il suo telefono è stato messo sotto controllo dai servizi di sicurezza.

“Sorgono forti dubbi sul fatto che, in una situazione così delicata, gli interessi personali di Schembri abbiano prevalso sull’interesse pubblico”, ha affermato.

È stato davvero vergognoso che Arnaud sia finito in una situazione così spiacevole a causa del conflitto di interessi di qualcun altro.

Informazioni che venivano divulgate in modo ufficiale e confidenziale sono state fatte trapelare “nel modo più vile e sleale”, al punto che coloro che sono stati arrestati (i sicari dell’omicidio) durante l’incursione del dicembre 2017 nel capannone delle patate avevano ricevuto una soffiata.

Tale soffiata ha messo “a grave rischio” la vita di Arnaud e dei suoi colleghi poliziotti.

Anche se, per pura ipotesi, Schembri avesse aiutato la moglie di Arnaud a trovare lavoro, l’investigatore in prima linea non avrebbe mai fatto nulla per mettere a rischio l’integrità dell’indagine né la sua vita e quella degli altri, ha osservato il giudice.

Arnaud aveva dato per scontato che non ci fosse un conflitto di interessi nascosto tra Schembri – in quanto braccio destro di Muscat – e l’allora Presidente del Consiglio, quando aveva informato Castille sul caso dell’omicidio.

Arnaud non aveva nemmeno la garanzia del sostegno dei suoi superiori

La situazione di Arnaud era ancora più complicata, perché non poteva nemmeno assicurarsi il sostegno dei suoi superiori.

L’ex commissario di polizia Lawrence Cutajar ha agito alle spalle della squadra investigativa quando ha incontrato Edwin Brincat (il-Ġojja), che era la “figura paterna” di Theuma.

Quella volta Cutajar e Brincat ascoltarono e discussero segretamente sulle conversazioni registrate di Theuma (prova cruciale nel caso di omicidio contro Fenech).

L’amicizia pluriennale tra Cutajar e Brincat ha dato origine a un altro “evidente conflitto di interessi”.

Secondo il giudice, Cutajar non avrebbe mai dovuto fare raccomandazioni al gabinetto per la grazia di Theuma.

È curioso che  Fenech abbia preso di mira solo Arnaud e non questo altro conflitto di interessi, ha osservato il giudice.

Fenech ha parlato in modo diverso anche dell’ex vice commissario Silvio Valletta, il quale aveva fatto fatto trapelare informazioni sensibili sull’omicidio. In quell’occasione, di fatti, le aveva definite come “sollievo dallo stress”.

Quando ha testimoniato su questo caso,  Fenech ha poi ammesso che Schembri potrebbe aver ottenuto le informazioni durante i briefing della Castiglia, non attraverso un tête-à-tête con Arnaud.

Il giudice Mintoff ha detto che le prove hanno dimostrato che prima dell’omicidio, Arnaud non conosceva “in alcun modo” Schembri e non era mai entrato a Castiglia.

Lo ha fatto solo quando ha sostituito Valletta.

A quanto pare non era nemmeno solo nelle indagini, poiché era assistito dall’ispettore Kurt Zahra e da altri agenti di polizia ed Europol.

Eppure Fenech ha puntato il dito solo contro Arnaud.

Secondo il tribunale, questa situazione è dettata dal fatto che Arnaud e Zahra avevano redatto il rapporto sulle dichiarazioni pre-perdono di Fenech e avevano concluso che le informazioni fornite dall’uomo d’affari erano solo per “sentito dire”.  Fenech in quell’occasione, per ottenere la grazia presidenziale, non aveva dato nessuna notizia rilevante sui possibili responsabili dell’omicidio del giornalista.

Carenze istituzionali

Dopo aver concluso che Arnaud ha agito in modo “retto e corretto” e che i diritti della Fenech non sono stati in alcun modo violati, il giudice ha detto di voler sottolineare diverse “carenze istituzionali” nell’indagine sull’omicidio.

Tra queste, “le continue fughe di notizie riservate e confidenziali” e la conseguente possibile manomissione delle prove.

Questo avrebbe potuto avere “un effetto devastante sulla fiducia del pubblico nel corpo di polizia, sulla sua immagine e sulla sua credibilità”.

Le fughe di notizie ci sono state dall’inizio, dal momento esatto in cui c’è stata la retata presso il deposito di patate.

Prima che i responsabili di tali fughe di notizie fossero rintracciati e debitamente puniti, il pubblico non avrebbe facilmente riacquistato la fiducia nell’integrità del corpo.

“La corte ritiene che ci siano chiare indicazioni sui responsabili e prove sufficienti per accusarli di tali crimini “.

“La mancata dichiarazione di un grave conflitto di interessi dovrebbe essere un reato”

Un’altra questione è quella delle situazioni che hanno dato origine a conflitti di interesse, resi ancora più gravi in quanto le persone coinvolte sono alti funzionari come il capo di gabinetto del primo ministro e il commissario di polizia.

Il legislatore dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di classificare tali situazioni come “reati penali più gravi, soggetti a pene severe”.

E quali criteri ha seguito la polizia nel sequestrare i dispositivi elettronici? Li ha sequestrati a tutti i sospetti o solo ad alcuni?

“Non sembravano esserci prove di protocolli di polizia su tali questioni”, ha osservato il giudice.

Quando la polizia ha chiesto all’ex capo del personale dell’OPM Keith Schembri le sue password per i dati memorizzati sul Cloud, Schembri ha semplicemente rifiutato, dicendo che aveva informazioni sensibili relative all’azienda memorizzate lì.

“E la questione si è fermata lì”, ha osservato il giudice.

Anche l’uso di applicazioni mobili come Signal e WhatsApp non sembra essere regolato da protocolli interni che stabiliscano le regole per il backup e la cancellazione dei dati.

Nonostante queste gravi carenze nelle indagini sull’omicidio, la corte è convinta che Arnaud abbia agito in modo corretto e onesto, anche considerando la “figura compromessa” dell’ex commissario Cutajar.

L’intervento dei politici deve essere ridotto al minimo

Per quanto riguarda i briefing a Castille, la corte ha osservato che in caso di crimini così gravi, per quanto di alto profilo, “l’intervento dei politici dovrebbe essere ridotto al minimo”.

E se necessario, solo persone tecniche dovrebbero partecipare a questi briefing.

Questo vale anche per le riunioni in cui si discute la concessione della grazia presidenziale.

Tale esercizio dovrebbe essere “una valutazione puramente tecnica e sarebbe meglio non avere alcun tipo di intervento politico”.

Anche se, per pura ipotesi, Schembri avesse aiutato la moglie di Arnaud a trovare lavoro, l’investigatore in prima linea non avrebbe mai fatto nulla per mettere a rischio l’integrità dell’indagine né la sua vita e quella degli altri, ha osservato il giudice.

Gli avvocati Gianluca Caruana Curran, Charles Mercieca e Marion Camiller hanno assistito Fenech.