Sentenza Prudente sull’aborto, pro-choice indignate: “Macchia sui diritti”

Attiviste pro-choice in protesta contro le leggi sull’aborto a Malta nel 2022. Foto d’archivio.

Le attiviste pro-choice hanno reagito con rabbia alla sentenza che sostiene che Andrea Prudente sia stata “usata” dagli attivisti per promuovere il loro programma, criticando i commenti “profondamente paternalistici” del giudice.

La settimana scorsa, il giudice Miriam Hayman ha stabilito che i diritti di Prudente non sono stati violati quando i medici hanno rifiutato di interrompere la gravidanza dopo che ha subito una rottura delle membrane durante una vacanza a Malta.

Il giudice ha dichiarato che Prudente era stata “usata dai cosiddetti attivisti pro-choice” per promuovere la loro richiesta di abolire le leggi sull’aborto a Malta, “senza tenere conto del suo stato emotivo”.

Ha sostenuto che Prudente era stata “sottoposta a paura e forti pressioni emotive” durante tutta l’esperienza.

La sentenza è “una macchia sui diritti delle donne”

In dichiarazioni separate lunedì, i gruppi di attiviste pro-choice hanno contestato i commenti del giudice.

Voice for Choice ha espresso “profonda indignazione e costernazione”, descrivendo la sentenza come “una macchia sui diritti delle donne e l’assistenza sanitaria riproduttiva a Malta”.

La sentenza “serve solo a rafforzare l’oppressione dello stato, la misoginia medica e il trattamento degradante” subito dalle persone incinte.

L’organizzazione ha detto di essere “completamente scioccata” dall’affermazione “profondamente paternalistica che Andrea Prudente era stata ‘usata’ dalle attiviste pro-choice”.

L’affermazione del giudice è “un’offesa grave all’intelligenza e all’autonomia di Prudente”, ha detto Voice for Choice, aggiungendo che trattare “il suo trauma come semplice manipolazione la priva completamente della sua autonomia”.

Voice for Choice ha detto che la sentenza “ignora deliberatamente la scienza medica globale”, compresa quella della Federazione Internazionale di Ginecologia e Ostetricia che mostra il rischio elevato di infezione mortale in casi come quello di Prudente.

“Invece di ascoltare i migliori esperti medici del mondo, il giudice ha usato la capacità di Andrea di sopravvivere a un volo d’emergenza verso la Spagna come ‘prova’ distorta che la sua vita non era mai in pericolo”, ha argomentato l’organizzazione.

La sentenza “rafforza una cultura di oppressione” in cui “la vita, la salute e la voce di una donna sono secondarie ai cosiddetti valori pubblici o all’ideologia religiosa di Malta”, ha aggiunto.

“Le donne devono letteralmente essere sull’orlo della morte prima di essere ritenute degne di ricevere cure di interruzione che salvano la vita”, ha detto Voice for Choice sulle implicazioni della sentenza.

In una dichiarazione simile, Doctors for Choice ha detto che Prudente e il suo partner “sono ora insultati dal sistema di giustizia che doveva vindicarli”.

“Il movimento pro-choice non sarà messo a tacere dai tentativi giudiziari di minare la nostra credibilità o l’autonomia delle donne che sosteniamo”, ha detto l’organizzazione, promettendo di “continuare a lottare senza scuse per la depenalizzazione dell’aborto”.