Davvero Malta scarica in mare acque reflue non trattate, nonostante gli impianti finanziati dall’UE?

In una lettera al revisore generale inviata sabato pomeriggio, il candidato europarlamentare Peter Agius ha affermato che sembra che Malta non abbia raggiunto molti dei “chiari obiettivi” che si era impegnata a raggiungere quando ha preso i fondi dell’Unione Europea per costruire o migliorare gli impianti di trattamento e depurazione delle acque reflue.

Malta ha ricevuto più di 60 milioni di euro di fondi europei a questo scopo, cifra che non include i contributi del governo centrale.

Le preoccupazioni di Agius fanno eco a quelle della Commissione europea, che nel maggio di quest’anno ha avviato un procedimento legale contro Malta per violazione della direttiva UE sulle acque reflue urbane.

La Commissione europea sostiene che Malta permette di scaricare le acque reflue senza sottoporle a un trattamento secondario e non rispetta i requisiti di monitoraggio.

Nella sua documentazione legale, la Commissione europea ha segnalato problemi di scarico sia nel nord che nel sud di Malta.

Advertisement

Malta gestisce due impianti di trattamento in queste aree: l’impianto Iċ-Ċumnija a Mellieħa e l’impianto Ta’ Barkat a Żabbar.

Secondo le leggi dell’UE, Malta è tenuta a trattare tutte le acque reflue urbane e rurali prima dello scarico, in modo da non danneggiare l’ambiente marino.

Malta ha anche ottenuto un finanziamento UE per produrre acqua di qualità per l’irrigazione per gli agricoltori a partire dagli effluenti fognari trattati, denominata “New Water”.

“È chiaro che praticamente tutti i risultati che Malta si era impegnata a raggiungere con l’assunzione di questi fondi sono stati disattesi”, ha scritto Agius nella sua lettera al NAO.

Drenaggio in mare

Le autorità sanitarie locali hanno chiuso diverse spiagge nell’ultimo anno dopo che i test hanno rilevato la presenza di batteri come l’E.coli e gli Enterococchi, che sono spesso sottoprodotti degli scarichi fognari.

Agius ha elencato sei spiagge che sono state recentemente chiuse o che hanno ricevuto avvisi sulla presenza di liquami:

• Saint George’s Bay
• Balluta Bay
• Qajjenza Bay
• Buġibba Bay
• Fond Għadir Bay
• Qui Si Sana Bay

Acqua vecchia per gli agricoltori

Uno dei risultati che l’UE si aspettava dal governo maltese in cambio dei suoi finanziamenti era la produzione e la distribuzione giornaliera di “acqua nuova” su cui gli agricoltori avrebbero potuto contare per irrigare le loro colture.

Ma gli agricoltori hanno regolarmente segnalato che i rubinetti della “Nuova Acqua” sono a secco.

Advertisement

Agius ha detto che il risultato è stato che il sostentamento degli agricoltori che hanno fatto affidamento sulla fonte d’acqua aggiuntiva è a rischio.

“Gli agricoltori di Żabbar, Mellieħa e Gozo che facevano affidamento su New Water hanno perso i raccolti perché l’acqua non arrivava ogni giorno.

“In molti casi, l’acqua è arrivata solo una volta alla settimana, il che è inutile per gli agricoltori con colture estive, che hanno bisogno di un’irrigazione regolare”, ha detto Agius, offrendosi di condividere con il NAO i contatti degli agricoltori colpiti.

“Stiamo assistendo a una situazione di incompetenza o di mancanza di pianificazione o di entrambe le cose insieme”, ha detto Agius.

Ha chiesto al NAO di effettuare una verifica delle prestazioni degli impianti per le acque reflue finanziati dall’UE, sostenendo che il pubblico merita un resoconto trasparente su come sono stati spesi i fondi pubblici.

la leadership del governo e/o le autorità interessate stanno privando i cittadini [del loro diritto a un ambiente migliore] grazie alla loro incompetenza, negligenza o altri tipi di negligenza”.

“Chiedo quindi all’ufficio del revisore generale di verificare i fatti che ho presentato attraverso un audit di performance legato ai fondi europei citati”, ha scritto Agius.

Advertisement