L’operazione individuale dei costruttori di Corradino in Ħandaq non ha fatto scattare le bandiere rosse del ME

Ma quando il funzionario di Malta Enterprise che ha valutato la loro domanda ha visitato l’azienda, ha trovato un solo lavoratore che operava all’interno di un garage.

L’ammissione, fatta dal funzionario di Malta Enterprise Kevin Camilleri durante la sua testimonianza davanti a un’inchiesta pubblica venerdì scorso, ha spaventato il membro dell’inchiesta Charles Deguara.

“Scusate la mia ingenuità, ma un’azienda che impiega un solo lavoratore sarebbe degna di costruire una fabbrica?”, ha chiesto Deguara.

Camilleri ha riconosciuto di non aver chiesto chi fosse l’operaio e ha detto di non poter confermare la presenza di mobili nel garage di Ħandaq, poiché la visita è avvenuta più di quattro anni fa.

Discrepanze nelle cifre

In una testimonianza estenuante, Camilleri è apparso nervoso mentre veniva interrogato sulle discrepanze nelle cifre elencate dai due costruttori del progetto, Matthew Schembri e Kurt Buhagiar.

Advertisement

I due avevano informato Malta Enterprise che intendevano investire 262.500 euro nel progetto Corradino – l’investimento minimo richiesto da Malta Enterprise, ha detto Camilleri.

Ma l’avvocato Therese Comodini Cachia ha osservato che, mentre la loro domanda dichiarava che avrebbero speso 112.000 euro per costruire la fabbrica e il resto per nuovi macchinari, l’elenco dei macchinari ammontava solo a 67.000 euro.

Camilleri si è sforzato di spiegare la discrepanza, sostenendo che i macchinari non erano elencati nella lettera di intenti e che i macchinari si evolvono e i costruttori potrebbero quindi finire per spendere di più nel corso del tempo.

Piano aziendale non firmato dal commercialista

Il testimone ha detto che la domanda dei costruttori era “tutta positiva” e comprendeva un business plan, referenze bancarie e altri documenti necessari.

Tuttavia, ha faticato a spiegare come la richiesta sia stata approvata nonostante il business plan non fosse firmato da un commercialista.

“Era una prassi normale per il ME accettare un business plan non firmato da un commercialista?”, gli ha chiesto Comodini Cachia.

Quando Camilleri ha indicato una firma nel documento, Comodini Cachia ha fatto notare che la firma a cui si riferiva era quella di un “testimone della firma” sull’accordo di partnership firmato tra Schembri e Buhagiar.

Advertisement

Comodini Cachia rappresenta la famiglia di Jean Paul Sofia, l’operaio ventenne morto nel crollo del cantiere di Corradino.

L’inchiesta pubblica è stata incaricata di esaminare il modo in cui il terreno di Corradino è stato trasferito ai costruttori, Matthew Schembri e Kurt Buhagiar, e di verificare se lo Stato disponesse di regole adeguate che avrebbero potuto evitare la tragedia.

Schembri e Buhagiar sono tra le cinque persone che stanno affrontando accuse penali in relazione alla morte di Sofia. Si dichiarano non colpevoli.

Piani iniziali per rinnovare la fabbrica esistente

L’inchiesta pubblica ha ascoltato Camilleri spiegare che Buhagiar e Schembri avevano inizialmente chiesto l’approvazione per rinnovare una fabbrica esistente per espandere la loro attività di mobili, Plus Manufacturing, al costo di 22.000 euro.

Quando è stato detto loro che non era possibile, hanno ampliato notevolmente i loro piani e hanno fatto domanda per un’area industriale per costruire una nuova fabbrica con nove dipendenti, con un investimento di 265.000 euro.

Il testimone ha raccontato che Schembri e Buhagiar hanno detto a Malta Enterprise di avere una clientela consolidata e di voler espandere quel ramo di attività, avventurandosi nel settore dei mobili su misura.

Nella sua relazione al comitato per gli investimenti sulla loro richiesta, Camilleri aveva scritto che negli “ultimi cinque anni, [Buhagiar] ha acquisito una vasta esperienza e conoscenza in materia di contratti e gestione aziendale……[ottenendo] un solido rapporto con una rete di importanti promotori immobiliari locali”.

Advertisement

Il rapporto affermava inoltre che Buhagiar e Schembri erano impegnati nel settore della produzione di mobili dal settembre 2018, si erano assicurati “una buona clientela” e stavano lavorando a “una serie di ordini”.

Tuttavia, ha osservato Comodini Cachia, una lettera di referenze della Bank of Valletta descriveva Buhagiar come “lettore di contatori”, mentre i media lo indicavano come “autista”.

La domanda dei costruttori è stata approvata dal ME il 27 maggio 2019.

Il ME non è responsabile della verifica della costruzione

Alla domanda diretta del presidente del consiglio, il giudice emerito Joseph Zammit McKeon, se Malta Enterprise abbia controllato i lavori di costruzione proposti, Camilleri ha risposto che il loro compito è quello di valutare la fattibilità di un progetto e l’affidabilità dei richiedenti.

Si assicurano che tutti i documenti siano stati presentati correttamente, che le referenze necessarie siano state ottenute, che il progetto proposto generi un numero specifico di posti di lavoro e così via.

Le considerazioni sul numero di piani dell’edificio proposto esulano dalle competenze di ME, ha spiegato il testimone.

Un’altra agenzia governativa, l’INDIS, era responsabile dell’individuazione di un sito adatto al progetto proposto. Ha aggiunto che nelle diverse zone industriali si applicano limiti di altezza diversi.

Advertisement

Camilleri ha osservato che, mentre le referenze che dimostravano che i proponenti avevano un’esperienza imprenditoriale erano “un vantaggio”, il ME concedeva anche l’approvazione di progetti di start-up a studenti che, dopo aver completato gli studi, cercavano di avviare una propria attività.

Gli avvocati Eve Borg Costanzi e Matthew Cutajar hanno rappresentato anche la famiglia della vittima.

L’avvocato dello Stato Chris Soler e l’avvocato Anthony Borg hanno rappresentato lo Stato.