L’arresto di un 15enne al centro di riabilitazione è “illegale”, dice il tribunale

L’arresto di un quindicenne in un centro di riabilitazione per tossicodipendenti dopo che i funzionari avevano detto alla polizia che aveva tentato di fuggire è stato illegale e basato su informazioni “di fatto errate” fornite alla polizia, ha dichiarato un tribunale.

In una sentenza emessa mercoledì sera dal magistrato di turno Marse-Ann Farrugia, il tribunale ha ordinato al minore di tornare al centro.

Ciò è avvenuto al termine di un’udienza in cui il minore è stato citato in giudizio e accusato di aver violato le condizioni di libertà provvisoria impostegli in un procedimento separato presso il Tribunale per i minorenni.

Il 5 giugno, all’adolescente è stata concessa la libertà provvisoria alla condizione specifica di “completare con successo un programma residenziale” per aiutarlo a superare la sua dipendenza dalla droga.

Lo stesso giorno il minore, che è sotto la cura e la custodia delle autorità dei servizi sociali, è entrato in un centro terapeutico Caritas per adolescenti.

Nei primi giorni ha registrato dei progressi.

Advertisement

Ma il 22 giugno è emersa l’indecisione e il giovane si è aperto con i suoi operatori, esprimendo il desiderio di smettere perché trovava il programma troppo duro.

Gli operatori hanno fatto del loro meglio per convincerlo a resistere.

Avvertendo l’indecisione del ragazzo, hanno parlato con le autorità dei servizi sociali per discutere una collocazione alternativa se avesse deciso di lasciare la riabilitazione.

Martedì il minore ha detto al suo agente di sorveglianza che voleva restare, ma in serata sembrava aver cambiato idea.

Mercoledì mattina la sua decisione era già presa.

I funzionari del centro hanno detto che aveva persino accennato che avrebbe tentato la fuga se non lo avessero lasciato andare.

Alla polizia è stato detto che il minore ha tentato la fuga

Advertisement

Poi, per qualche motivo, mercoledì mattina i responsabili della riabilitazione hanno contattato la polizia, sostenendo che il minore aveva tentato di fuggire.

Di fronte a questa informazione, la polizia si è recata al centro, ha arrestato il minore e lo ha accusato in tribunale di aver violato le condizioni di libertà provvisoria, chiedendo inoltre la confisca di una garanzia personale di 2.000 euro.

I suoi avvocati, tuttavia, hanno contestato la validità dell’arresto.

Poiché la questione era strettamente legata all’accusa solitaria che gravava sul minore, il magistrato Farrugia ha ascoltato le testimonianze durante l’udienza per poter prendere una decisione.

Tali prove hanno dimostrato chiaramente che, nonostante avesse espresso il desiderio di lasciare la riabilitazione, il minore non aveva mai tentato la fuga.

Se avesse voluto, avrebbe potuto farlo facilmente, dato che il centro non era un’area confinata, ha osservato il tribunale.

Né avrebbe avvertito i professionisti che si occupavano di lui.

Advertisement

Non aveva firmato alcun documento che confermasse la sua intenzione di abbandonare il programma.

Il comportamento del minore rifletteva chiaramente la sua indecisione, perché trovava troppo difficile la strada da percorrere.

I funzionari del centro non hanno cercato di trattenerlo fisicamente, ma hanno cercato di convincerlo “attraverso il dialogo”, e giustamente, ha proseguito il tribunale.

Tuttavia, per qualche motivo, hanno deciso di interrompere il programma e, invece di informare i servizi sociali, hanno contattato la polizia che non ha potuto far altro che accusare il giovane.

Le informazioni fornite ai pubblici ministeri si sono rivelate “di fatto errate” e di conseguenza l’arresto è stato illegale e l’accusa non è stata provata, ha detto il magistrato.

Ha aggiunto che i funzionari della riabilitazione avrebbero dovuto informare le autorità dei servizi sociali che hanno in custodia il minore di tale cessazione e queste avrebbero a loro volta informato la polizia.

I pubblici ministeri non erano tenuti a sporgere nuove accuse, ma avrebbero potuto informare anche il tribunale dei minori che ha concesso la libertà provvisoria.

Advertisement

L’imputato in questo caso era un quindicenne, ha osservato il magistrato, sottolineando che anche con la migliore educazione, questa era un’età di “ribellione e senza dubbio di mancanza di maturità”.

Di conseguenza, ci si aspetterebbe una maggiore sensibilità e delicatezza nel trattare un imputato di questo tipo che è un minore”, ha detto Farrugia, ordinando il suo immediato ritorno al centro.

L’arresto è stato dichiarato illegale, anche se non per colpa dei pubblici ministeri, e l’imputato è stato assolto.

Gli avvocati Mario Mifsud e Nicholas Mifsud erano i difensori.