La deroga di Malta per la cattura dei fringuelli viola il diritto dell’UE, secondo la Corte di giustizia

La Corte di Giustizia europea è stata invitata a pronunciarsi contro Malta sulla cattura dei fringuelli. Foto: Shutterstock

La Corte di giustizia europea è stata informata che Malta non ha rispettato gli obblighi previsti dal diritto dell’UE quando ha adottato un regime di deroga che consente la cattura di sette specie di fringuelli selvatici.

In una perizia redatta da uno dei suoi avvocati generali, Tamara Ćapeta ha concluso che il Progetto Fringuelli, sia nella sua concezione che nella sua attuazione, è “viziato”, al punto che la Corte dovrebbe ritenere che non stabilisce un vero scopo di ricerca e quindi non può essere considerato giustificato ai sensi della deroga della direttiva.

L’avvocato generale Ćapeta ha ritenuto che il Progetto Fringuelli adottato da Malta non sia un vero e proprio progetto di ricerca, ritenendo che l’attuale cattura e disturbo dei fringuelli selvatici sia sproporzionato rispetto al beneficio scientifico del progetto, quindi ingiustificabile ai sensi del diritto dell’UE.

Il parere dell’esperto non è vincolante e la Corte di giustizia europea emetterà comunque una sentenza definitiva.

Il parere dell’esperto è stato richiesto mentre la Corte europea esamina la causa intentata dalla Commissione europea contro Malta per presunte violazioni della Direttiva sugli uccelli.

La controversa pratica di catturare i fringuelli protetti utilizzando gabbie e reti è stata effettivamente vietata dalla Corte di giustizia europea nel 2018.

Ma nel 2020 il governo ha aperto comunque la stagione, sostenendo che si trattava di uno studio scientifico per inanellare gli uccelli e rilasciarli. Da alcuni anni i cacciatori partecipano a questo “studio” di cattura e rilascio.

Advertisement

Gli attivisti hanno criticato la cosiddetta ricerca e il Comitato contro l’uccellagione l’ha definita “bracconaggio sotto la copertura di una pseudo-scienza”.

Il procedimento contro Malta per la cattura dei fringuelli è stato avviato nel dicembre 2020 con una lettera di costituzione in mora inviata dalla Commissione europea, seguita da un parere motivato e infine da un vero e proprio procedimento giudiziario depositato nel gennaio dello scorso anno.

L’AG Ćapeta ha dichiarato che la cattura su larga scala di uccelli, come previsto dal Progetto Fringuelli, semplicemente per raccogliere dati da uccelli già inanellati, non può giustificare il progetto, indipendentemente dall’obiettivo, che sia quello di reintrodurre la deroga per uso ricreativo prevista dal Regolamento Quadro originario 2020 o, come sostenuto da Malta, di perseguire obiettivi di conservazione più ampi.

Concorda con le argomentazioni di Malta sull’inclusione delle persone che hanno partecipato in precedenza al progetto di deroga per la pesca sportiva, poiché può anche avere una componente educativa.

Tuttavia, nonostante abbia affermato che il progetto si basi sul concetto di citizen science, ha concluso che Malta non ha spiegato le ragioni per cui il progetto non è aperto a tutti i cittadini che desiderano partecipare.

Secondo l’autrice, vi sono chiare indicazioni che il progetto sia stato concepito e realizzato per consentire a un particolare gruppo di cittadini di continuare a catturare i fringuelli a scopo ricreativo.

In aggiunta, il fatto che il progetto non sia coinvolto nella cooperazione con nessun altro progetto di ricerca, rende ancora più difficile per Malta difenderlo attraverso la lente della citizen science.

Advertisement

Inoltre, ha osservato che si può ricorrere alla deroga solo “quando non esiste un’altra soluzione soddisfacente”, il che significa che deve essere dimostrato che non sono disponibili altri metodi – accettati dalla direttiva o che comportano una deroga e che sono meno invasivi.

Ha quindi suggerito alla Corte di dichiarare che Malta non ha rispettato gli obblighi previsti dal diritto dell’UE quando ha adottato un regime di deroga che consente la cattura di sette specie di fringuelli selvatici.

A questo proposito, ha osservato che la Commissione ha proposto il coinvolgimento di esperti ornitologi, cosa che era stata inizialmente prevista da Malta, ma che è stata poi trascurata dopo il fallimento del coinvolgimento degli inanellatori di uccelli al momento della raccolta dei dati.

Nonostante questi sforzi, Malta non è riuscita a spiegare perché tali metodi non sarebbero stati in grado di rispondere alla domanda di ricerca in questione.

Ha quindi suggerito alla Corte di dichiarare che Malta non ha rispettato gli obblighi previsti dal diritto dell’UE quando ha adottato un regime di deroga che consente la cattura di sette specie di fringuelli selvatici.

Se la Corte di giustizia accerta un inadempimento, lo Stato membro deve conformarsi senza indugio alla sentenza della Corte.

Se la Commissione ritiene che lo Stato membro non si sia conformato alla sentenza, può avviare un’ulteriore azione per ottenere sanzioni finanziarie.

Advertisement

A marzo Birdlife aveva dichiarato di aver raccolto prove dai siti di cattura dei fringuelli che dimostravano “l’abuso dilagante della deroga per la ricerca scientifica”.

L’ONG ha dichiarato che, a fronte di oltre 2.600 siti di cattura di fringuelli registrati lo scorso autunno, il lavoro sul campo svolto dai suoi membri ha rivelato che un numero ancora maggiore di siti di cattura operava illegalmente, con alcuni di essi che sono stati registrati presso la Wild Birds Regulation Unit (WBRU) dopo le denunce presentate alla polizia.

Il responsabile della conservazione di BirdLife Malta, Nicholas Barbara, ha stimato che almeno 51.400 fringuelli sono stati catturati dai siti autorizzati e portati in cattività senza essere rilasciati.

“Da quello che abbiamo visto, i cacciatori sono riusciti a catturare circa il 65% degli uccelli che sono atterrati in un sito di cattura, mentre i restanti sono riusciti a fuggire. In tutti i casi di uccelli catturati, tuttavia, questi non sono mai stati rilasciati. Questo è ben lontano da qualsiasi attività di ricerca scientifica a cui la deroga è presumibilmente finalizzata”, ha osservato Barbara.

BirdLife Malta ha accolto con favore il parere dell’AG della Corte di Giustizia europea e ora attende che la Corte si pronunci una volta per tutte contro la deroga per la cattura di fringuelli “per la ricerca scientifica”.

“Il parere dell’AG di oggi invia un chiaro messaggio: Malta deve porre fine a questa pratica crudele che permette di catturare gli uccelli canori fino alla loro morte. Alla luce degli sviluppi odierni, chiediamo al governo di non aprire un’altra stagione di cattura quest’anno, prima che la Corte di giustizia europea emetta la sua sentenza definitiva, poiché è ormai chiaro che l’applicazione di questa deroga negli anni passati ha violato il diritto europeo.”

Advertisement