Il ristorante del Malta Life Sciences Park operava senza licenza e non pagava l’affitto

Il ristorante Zenzero ha chiuso quando è stato colpito il COVID-19 e non ha più riaperto. Foto: Facebook

Il National Audit Office ha scoperto che un ristorante del Malta Life Sciences Park ha operato per anni senza licenza, non ha pagato l’affitto e ha effettuato lavori di ristrutturazione senza autorizzazione.

Zenzero, un ristorante gestito da Cook & Co Ltd, ha aperto nel gennaio 2017 e non ha mai ottenuto una licenza MTA valida, finché non è stato costretto a chiudere nel marzo 2020 nell’ambito del primo blocco COVID-19 di Malta.

Al momento dell’apertura, il ristorante aveva ottenuto una licenza temporanea di tre mesi che gli consentiva di operare come locale di ristorazione fino a marzo 2017.

Tuttavia, il ristorante ha continuato a servire i clienti per altri tre anni dopo la scadenza della licenza temporanea, senza mai ottenere una licenza completa come richiesto dalla legge.

Il rapporto del revisore generale attribuisce gran parte della responsabilità alla Cook & Co Ltd, sottolineando come la società fosse responsabile dell’ottenimento dei permessi e delle licenze necessarie in base al contratto di locazione del sito.

Tuttavia, il report afferma che c’è “un elemento di preoccupazione” nel fatto che sia l’MTA che Malta Enterprise sapevano che il ristorante era privo di licenza da sempre.

La società non ha mai visto la proprietà prima di assumere il contratto di locazione

La questione è emersa da una disputa in corso tra Cook & Co Ltd e Malta Digital Hub Ltd, l’ente guidato da Malta Enterprise che gestisce il Malta Life Sciences Park.

Advertisement

Nel 20016 la società aveva vinto una gara d’appalto per la gestione di un ristorante all’interno del parco, in un sito precedentemente utilizzato come centro di assistenza all’infanzia.

Nel suo rapporto, il revisore generale ha evidenziato diverse “carenze” nella gara d’appalto, la più grave delle quali è stata la mancata descrizione adeguata del sito che veniva affittato.

Sia l’MTA che Malta Enterprise sapevano che il ristorante non aveva la licenza, secondo il NAO. Foto: Google Maps

Malta Enterprise non ha nemmeno offerto agli offerenti l’opportunità di visitare il sito e vedere di persona la proprietà che stavano affittando. Questo, secondo il revisore, “ha compromesso la trasparenza del processo di gara”.

Pur non avendo mai visitato il sito e avendolo visto solo “dall’esterno”, Cook & Co ha accettato il contratto di locazione, per poi scoprire che il sito era in condizioni peggiori del previsto.

Ciò significa che l’accordo è stato “fraudolento”, poiché le condizioni del sito non corrispondevano a quanto descritto nell’offerta.

Il rapporto del NAO afferma che nessuna delle due parti è esente da colpe, sostenendo da un lato che Malta Enterprise aveva il dovere di concedere l’accesso al sito prima della firma dell’accordo e, dall’altro, che Cook & Co non avrebbe dovuto stipulare l’accordo alla cieca.

Lavori eseguiti senza autorizzazione

Nelle loro osservazioni al revisore, Cook & Co hanno sostenuto di non aver potuto iniziare a gestire il ristorante il 1° settembre 2016, come stabilito nell’accordo, perché i locali erano inadeguati ed erano necessari lavori significativi per metterli a norma.

Il revisore osserva che quando i lavori sono stati eseguiti, sono stati fatti senza i necessari permessi di pianificazione. Ciò ha comportato l’impossibilità di ottenere una licenza per l’attività da parte della MTA, in quanto la regolarità dei permessi di costruzione è un prerequisito per ottenere una licenza.

Advertisement

Cook & Co non ha inoltre pagato l’affitto nel corso degli anni, sostenendo di aver sostenuto costi più elevati del previsto per risolvere i “difetti latenti” del sito. In totale, Malta Digital Hub sostiene di dover pagare 107.000 euro di canoni di locazione e di elettricità non pagati.

Malta Digital Hub ha infine avviato un’azione legale per sfrattare Cook & Co dai locali alla fine del 2020. Nel frattempo, Cook & Co ha denunciato Malta Digital Hub al Rent Regulation Board, affermando di aver violato i termini del contratto di locazione.