Gli avvocati chiedono il diritto di fare appello alle decisioni sulla cauzione prese dai tribunali dei magistrati

L’accusato, Tran Manh Hung, di nazionalità vietnamita, è finito in custodia preventiva dopo essere stato accusato di essere coinvolto in un’associazione a delinquere che prevedeva l’uso di contratti di locazione falsificati per consentire a diversi connazionali di ottenere un permesso di visto per stabilirsi a Malta.

Dopo la sua chiamata in giudizio il mese scorso, è stato sottoposto a custodia cautelare.

All’inizio di questo mese, la persona che aveva effettivamente preparato quei documenti falsi ha testimoniato nel caso di Tran, dopo che questi si era dichiarato colpevole in un procedimento separato ed era stato condannato a un anno di reclusione.

Il testimone ha spiegato che Tran si era messo in contatto con lui chiedendo assistenza per ottenere contratti di locazione di proprietà per una serie di persone che stava portando dal Vietnam.

Non ha saputo spiegare come Tran avesse ottenuto il suo numero di contatto.

Advertisement

Ha preparato 10 contratti di locazione, facendo pagare a Tran 170 euro per ciascuno dei documenti e ha confermato in sede di controinterrogatorio di aver scritto personalmente quei documenti.

Nel presentare le richieste di libertà su cauzione, l’avvocato difensore di Tran, Jose’ Herrera, ha sostenuto che l’accusato viveva a Malta da anni e aveva anche un lavoro regolare qui.

La mente del racket era la persona che aveva testimoniato e che ora stava scontando la pena.

Inoltre, bisognava prendere in considerazione anche l’aspetto umanitario del caso. La burocrazia ostacolava l’elaborazione di tali richieste e se i richiedenti non avessero ottenuto un permesso di visto, sarebbero probabilmente finiti per strada, ha detto l’avvocato.

La richiesta di cauzione è stata respinta.

Nel frattempo il caso, che rientra nelle competenze dei tribunali dei magistrati, continua.

Di fronte al ripetuto rifiuto della cauzione, gli avvocati di Tran stanno sfidando l’attuale situazione legale davanti alla Prima Sala del Tribunale Civile nella sua giurisdizione costituzionale, sostenendo che non c’è parità di armi.

Advertisement

Nei casi che esulano dalla competenza dei Tribunali dei Magistrati, l’imputato può presentare una richiesta di cauzione presso il Tribunale Penale durante la finestra temporale in cui gli atti del caso vengono rinviati alla Procura Generale.

Pertanto, se la sua richiesta di libertà provvisoria davanti al Magistrato che si occupa del suo caso fallisce, l’imputato ha la possibilità di presentare un’altra richiesta davanti al tribunale superiore.

Ma nei casi, come quello di Tran, in cui le accuse rientrano nella competenza dei Tribunali dei Magistrati, tale revisione da parte del Tribunale Penale non è possibile.

L’unica sede in cui l’imputato può richiedere la libertà su cauzione è il Tribunale dei Magistrati e se questo tribunale respinge la sua richiesta, non c’è possibilità di revisione.

Tuttavia, la situazione è diversa per il Procuratore Generale, che ha sempre il diritto di appellare una decisione sulla cauzione.

Gli avvocati hanno sostenuto che questo scenario legale viola il diritto dell’imputato a un’udienza equa, che si applica a tutto il procedimento, ed è in contrasto con il principio della parità delle armi.

Nella loro richiesta, gli avvocati hanno chiesto al tribunale di dichiarare che la mancanza di una possibile revisione della decisione sulla cauzione violava i diritti fondamentali dell’imputato.

Advertisement

Hanno anche chiesto al tribunale di fornire un rimedio di conseguenza, possibilmente rivedendo la decisione del magistrato sulla cauzione o autorizzando il richiedente a presentare una richiesta presso la Corte penale.

Gli avvocati Jose’ Herrera, David Camilleri e Martina Herrera hanno firmato la richiesta.