Confermata dalla corte d’appello l’assoluzione dell’ex controllore finanziario di Enemalta

Una corte d’appello ha confermato l’assoluzione dell’ex controllore finanziario di EnemaltaTarcisio Mifsud, accusato di aver accettato tangenti in uno scandalo di appalti petroliferi di oltre 10 anni fa.

Mifsud era stato scagionato da ogni reato penale da una Corte di Magistratura a dicembre, ma la sentenza è stata appellata dal Procuratore Generale che ha sostenuto che il primo tribunale aveva completamente scartato la testimonianza del testimone chiave dell’accusa, George Farrugia.

A Farrugia, agente locale delle compagnie petrolifere coinvolte nella presunta corruzione , è stata concessa la grazia nel febbraio 2013. Gli è stata risparmiata l’azione penale a condizione che riveli tutta la verità e rimborsi tutti i fondi che gli sono stati versati attraverso tali atti criminali.

Nel suo appello, la Procuratrice generale ha anche sostenuto che il primo tribunale aveva valutato in modo errato le prove presentate, che avrebbero dovuto portare a una condanna per tutte le accuse.

La Corte dei Magistrati aveva concluso che la versione di Mifsud era “la più credibile” e che l’accusa non aveva in alcun modo prodotto prove che potessero distruggere tale versione.

Mifsud, oggi 79enne, era uno dei sette uomini accusati in tribunale di aver ricevuto commissioni per l’acquisto di gasolio da parte di Enemalta tra il 1998 e il 2003, con gare d’appalto giudicate da un comitato per l’acquisto di carburante, presieduto da Tancred Tabone tra il giugno 2003 e il 2005.

Advertisement

Mifsud era il responsabile finanziario di Enemalta, mentre Alfred Mallia era a capo della divisione petrolifera.

Farrugia sosteneva che Mallia lo aveva assistito nella definizione di accordi di stoccaggio tra Enemalta e Total, una delle compagnie petrolifere che rappresentava.

La società aveva 20.000 tonnellate di gasolio stoccate ad Hal Saptan in un momento in cui Enemalta stava affrontando una carenza di carburante a causa di uno sciopero ordinato dal Sindacato Generale dei Lavoratori contro le navi che caricavano prodotti da e per il fornitore di energia dello Stato.

Farrugia ha affermato che Mallia lo aveva avvicinato dicendogli che era disposto ad acquistare petrolio dalla Total, aggiungendo “devi prenderti cura di me”.

Da quel momento, la Total si è aggiudicata circa due terzi delle gare d’appalto e Farrugia ha affermato di aver pagato le commissioni per ogni gara aggiudicata.

Mifsud sarebbe entrato in scena quando Mallia disse a Farrugia, mentre era ricoverato in ospedale dopo un incidente stradale, che il controllore finanziario di Enemalta voleva parlargli.

Quando i due si sono incontrati, Mifsud gli ha detto che doveva “passargli quello che dava a Mallia”, ha dichiarato Farrugia alla polizia.

Advertisement

Tuttavia, Mifsud ha sempre negato categoricamente le accuse mosse nei suoi confronti, tra cui quella secondo cui Farrugia avrebbe consegnato a lui una busta contenente 3.000 lire (6.988 euro) nel suo ufficio.

Quando è stato affrontato dalla polizia, dopo che MaltaToday aveva pubblicato un articolo sul sospetto scandalo petrolifero, Mifsud ha persino minacciato di denunciare Farrugia per diffamazione, come ha testimoniato l’allora ispettore, ora commissario di polizia, Angelo Gafa’.

Mifsud ha negato di conoscere Farrugia e ha mantenuto la sua posizione anche quando la polizia ha affrontato i due.

Di fronte a versioni così diametralmente opposte, la corte ha dovuto analizzare le prove, comprese le deposizioni di altri testimoni.

Per giudicare Mifsud colpevole, la corte ha dovuto accettare la versione del testimone chiave prodotto dall’accusa, che ha dovuto provare il suo caso oltre ogni ragionevole dubbio.

La Corte d’Appello Penale, presieduta dal giudice Consuelo Scerri Herrera, non ha potuto concordare con l’AG nell’affermare che Mifsud fosse meno credibile di Farrugia perché, in qualità di direttore finanziario, Mifsud avrebbe dovuto sapere chi fosse l’agente della Total a Malta.

Il lavoro di Mifsud non era direttamente collegato alle compagnie petrolifere. Il suo compito era quello di gestire le finanze di Enemalta, ha osservato il giudice, respingendo la prima argomentazione dell’AG.

Advertisement

La corte ha esaminato tutte le testimonianze e ha osservato che le offerte venivano ricevute via “telex” e la macchina era tenuta sotto chiave nell’ufficio del vicepresidente.

Farrugia sosteneva che se non avesse pagato tali commissioni avrebbe perso le gare d’appalto.

Tuttavia, Godfrey Scicluna , all’epoca assistente del direttore finanziario, ha testimoniato che le gare d’appalto venivano sempre assegnate dopo le dovute discussioni e il consenso, ricordando che non c’è stata alcuna occasione in cui la commissione non si sia trovata d’accordo, poiché di solito optava per l’offerta più economica.

Scicluna ha anche insistito sul fatto che non ha mai subito pressioni da nessuno.

Anche l’ex presidente di Enemalta, Robert Ghirlando , ha testimoniato che Mifsud non ha mai cercato di imporre le sue preferenze sulle decisioni di gara.

Alla luce di tutto ciò, “questo tribunale trova difficile credere a Farrugia più che a [Mifsud] ”, ha concluso il giudice Scerri Herrera.

La corte ha inoltre sottolineato il fatto che “alcuni testimoni importanti”, che sedevano nel consiglio di amministrazione con Mifsud, non sono mai stati convocati.

Advertisement

Tra questi, Simon Vella, l’ingegner Pace, il vicepresidente Manuel Borda, la segretaria di Mifsud, Marthese Gauci e i fratelli di Farrugia.

L’accusa avrebbe potuto produrre anche le telefonate scambiate tra Farrugia e Mifsud, ma non l’ha mai fatto.

La corte ha avuto “seri dubbi su quanto testimoniato da Farrugia e non ha ritenuto che l’accusa avesse provato la sua tesi fino al grado di certezza morale che [Mifsud] , in quanto pubblico ufficiale, avesse accettato qualsiasi dono per dare un vantaggio a Farrugia in virtù dell’ufficio che occupava”, ha concluso il giudice, respingendo l’appello e confermando l’assoluzione.

L’avvocato Edward Gatt era il difensore.