Ministri della Salute e della Giustizia difendono il disegno di legge sull’interruzione di gravidanza, respingendo le critiche degli attivisti pro-choice

Il Ministro della Salute Chris Fearne e il Ministro della Giustizia Jonathan Attard hanno insistito oggi sul fatto che il disegno di legge rivisto sull’interruzione di gravidanza non richiede ai medici di aspettare che una donna sia in imminente rischio di morte prima di interrompere una gravidanza, né impedisce a un medico di decidere unilateralmente di agire quando il rischio di morte è immediato.

Fearne e Attard hanno difeso il disegno di legge durante un dibattito parlamentare in cui sono stati interrogati da una serie di irati attivisti pro-choice e rappresentanti della società civile, ognuno dei quali ha espresso il proprio disappunto per il disegno di legge presentato venerdì.

Il disegno di legge è stato adottato all’unanimità in fase di commissione con una votazione effettuata al termine della seduta. Per diventare legge, ora è necessaria solo la terza lettura – una formalità – e la firma del Presidente .

Attard ha fatto eco alle parole di Fearne, descrivendo il disegno di legge come una proposta che “consente ai medici di agire se un caso presenta gli elementi che possono portare a un rischio per la vita di una donna”.

“Tutto ciò che può portare alla morte è considerato un grave rischio , questo è il modo in cui interpretiamo la legge”.

Entrambi i ministri hanno elogiato il disegno di legge per non aver fatto distinzione tra salute fisica e mentale, affermando di essere fermi di fronte alle richieste di eliminare ogni riferimento alla salute.

Advertisement

La rabbia degli attivisti

L’incontro è stato caratterizzato dalla rabbia degli attivisti di diverse organizzazioni della società civile, che si sono alternati per implorare la commissione di rivedere il disegno di legge nella sua forma originale. Nella sua forma originale, il disegno di legge consentiva l’interruzione di gravidanza quando la vita o la salute della donna erano in serio pericolo.

Andrea Dibben , parlando a nome della Women’s Rights Foundation, ha descritto la legge come una legge messa in atto “per proteggere un gruppo di professionisti medici che vogliono solo coprirsi le spalle”.

“Questa decisione di tradire le donne di Malta per ragioni politiche si ritorcerà contro di voi”, ha ammonito.

La portavoce del Moviment Graffitti Christine Cassar ha avuto parole dure per i rappresentanti di entrambi i partiti, descrivendo il PN come un partito costruito su strutture patriarcali che non è in grado di conquistare la fiducia dei giovani, e affermando che un tempo il PL era considerato in prima linea per i diritti civili a Malta, ma non è più così.

I rappresentanti di MGRM , Medici per la Scelta, Integra Foundation e Accademici per la Scelta hanno espresso analogo sgomento, affermando che il governo ha voltato le spalle ai diritti delle donne e descrivendo la proposta di legge rivista come “disonesta, vile, irrispettosa e pericolosa”.

All’incontro è intervenuta anche la presidente dell’ADPD Sandra Gauci, che ha ribadito la richiesta del partito per la depenalizzazione dell’aborto e ha affermato che il disegno di legge non si spinge abbastanza lontano.

Advertisement

In controtendenza, la presidente della Fondazione Rete per la Vita Miriam Sciberras ha elogiato