“Attizzare le fiamme in modo illegale”: il tribunale critica la fuga di notizie dell’inchiesta Vitals verso i media

Il giudice Toni Abela. Foto d’archivio: Matteo Mirabelli

Lunedì un tribunale ha espresso “grande disappunto” per la divulgazione del rapporto dell’inchiesta Vitals da parte di persone che “alimentano le fiamme in modo illegale”, respingendo la richiesta di produrre il documento come prova nella causa contro l’Avvocatura dello Stato.

La richiesta dell’opposizione è stata presentata in tribunale lunedì mattina, dopo la pubblicazione del rapporto di oltre 1.000 pagine da parte di Malta Today domenica.

“Questo è davvero un caso di ‘Everybody Knows ‘”, ha osservato il giudice Toni Abela, citando il titolo di una canzone popolare, quando l’avvocato dell’opposizione Edward DeBono ha espresso la richiesta all’inizio della seduta, alla presenza del Primo Ministro, del Ministro della Giustizia, del leader dell’opposizione e del deputato del PN Adrian Delia.

DeBono ha spiegato che, poiché il rapporto d’inchiesta è stato pubblicato da Malta Today , l’opposizione ha ritenuto di dover ripetere la richiesta di inserire “un documento così importante” negli atti del caso.

“Avete presentato una richiesta formale al Procuratore Generale [per ottenere il documento] ?”, ha chiesto il giudice.

Advertisement

Il segretario generale del PN, Michael Piccinino, è intervenuto affermando che il partito aveva scritto al Procuratore Generale circa due o tre settimane fa, senza alcun risultato, e poi aveva seguito quella lettera con una protesta giudiziaria la scorsa settimana.

L’avvocato dello Stato James D’Agostino ha dichiarato di opporsi alla richiesta come aveva fatto nella seduta precedente.

In quell’occasione, la Corte aveva respinto la richiesta dell’Opposizione e aveva anche riservato forti commenti nel suo decreto circa “l’illegalità del modo in cui alcuni atti criminali venivano fatti trapelare”.

Nel suo decreto, la Corte ha anche osservato che il rapporto d’inchiesta non aveva alcuna rilevanza per l’oggetto di questo caso in cui l’Opposizione chiedeva alla Corte di ordinare all’Avvocatura dello Stato di agire per recuperare i fondi frodati sulla concessione degli ospedali, ora annullata.

“E anche se tutta Malta può leggerlo [il rapporto] perché un giornale ha scelto di pubblicarlo, ciò non significa che sia legalmente di dominio pubblico”, ha proseguito D’Agostino.

Le circostanze non sono cambiate rispetto al rifiuto del tribunale di una richiesta identica da parte dell’opposizione.

“È del tutto inutile avere una copia del verbale del processo negli atti di questo caso”, ha sostenuto l’avvocato per conto dell’Avvocato di Stato Chris Soler, anch’egli presente in aula.

Advertisement

L’avvocato Ian Borg, a nome del governo in qualità di interveniente nella causa, ha dichiarato di aver presentato un appello pubblico per la pubblicazione del rapporto d’inchiesta.

Ma il tribunale aveva già deciso in merito e da allora nulla era cambiato nelle circostanze del caso.

Questa affermazione ha spinto DeBono a sottolineare che il governo sembra aver cambiato la sua posizione sulla questione.

“L’ultima volta, il governo [a differenza dell’Avvocato di Stato] non si è opposto”, ha detto DeBono, sostenendo che l’opposizione è stata privata di presentare le prove migliori.

i giornali hanno il dovere di pubblicare

Il giudice Abela ha dichiarato che la Corte “non si lascerà guidare dai media” e ha condannato fermamente coloro che stanno facendo trapelare queste informazioni ai media.

Tuttavia, ha affermato che se il documento pubblicato è “il rapporto formale dell’inchiesta”, i giornali hanno il dovere di pubblicarlo.

Come ha detto nel suo precedente decreto, qualsiasi cosa dica l’inchiesta non sembra avere un impatto su questo caso, ha proseguito il tribunale.

Advertisement

“La corte è molto contrariata dal fatto che questa inchiesta stia facendo il giro del mondo e che tutti facciano finta di non conoscerne il contenuto quando in realtà tutti ne sono a conoscenza”.

Il giudice si è detto preoccupato per “una manciata di individui, circa una mezza dozzina, che stavano alimentando le fiamme in modo illegale”.

La questione avrebbe dovuto essere indagata per scoprire chi fosse “questa piccola cerchia di persone”.

“Se lo Stato non ha la struttura adeguata per risolvere questo problema, come farà a risolvere casi ben più gravi?”, ha osservato il giudice Abela.

“Non mi farò guidare dai giornali ma da voi”, ha detto il giudice rivolgendosi alle parti.

“Se prendessi atto di ciò che dicono i giornali, sarei complice dell’illegalità. Chi vuole continuare con questo sporco gioco può farlo, ma se viene scoperto, tutti devono rispondere”, ha concluso il giudice, respingendo la richiesta dell’opposizione.

Il tribunale ha rinviato il caso per la sentenza dell’11 luglio.

Advertisement

Gli avvocati Edward Debono e Nicholas Debono assistono l’Opposizione.

Gli avvocati Chris Cilia, Ian Borg e Maurizio Cordina assistono il governo.

L’avvocato James D’Agostino rappresenta l’Avvocatura dello Stato.