La classe media non definibile

Most economists would probably consider the middle class a ‘function of income’. Graphic: Shutterstock.com

Quest’anno nel Regno Unito si terranno le elezioni generali. Finora sembra che il Partito Laburista sia favorito per la vittoria, anche se forse lo farà più perché l’elettorato è stanco del Partito Conservatore, al potere da 14 anni, che per la leadership trasformista dei laburisti.

Di recente ho riletto un articolo dell’ex primo ministro britannico Tony Blair scritto sul Guardian nel 2015, dopo la sconfitta del partito laburista alle elezioni generali di quell’anno. Blair ha reso il Partito Laburista più eleggibile quando ha spostato la sua strategia dall’ideologia della sinistra dura al pragmatismo politico, puntando a servire un ampio spettro della società oltre alla classe operaia. Il succo delle argomentazioni di Blair era che il Partito Laburista doveva spostarsi verso il centro.

La maggior parte dei politici oggi ammette che il tempo delle ideologie è finito. Sanno che per essere eletti devono fare appello alle “classi medie”. Ma come si definisce la classe media? Il giornalista del Washington Post Philip Bump ha la risposta giusta: è vaga.

La maggior parte degli economisti probabilmente considererebbe la classe media una “funzione del reddito”. Diversi sondaggi hanno dimostrato che molti si considerano classe media semplicemente perché “non sono poveri”. Anche i ricchi che non vogliono ostentare la loro ricchezza amano l’etichetta di classe media, perché li aiuta a inserirsi bene nel resto della società.

L’articolo di Blair ha fornito alcuni dei dettagli mancanti sulla terra di mezzo nella società. Per Blair, la terra di mezzo è fatta di “ambizione e aspirazione, oltre che di compassione e cura”. Blair ha elencato tre obiettivi strategici per il suo partito, affinché torni ad essere eleggibile: “Le famiglie che lavorano duramente non vogliono solo che celebriamo il loro duro lavoro; vogliono sapere che con il duro lavoro e l’impegno possono fare bene, crescere e ottenere risultati. Vogliono stare meglio e devono sapere che non ci limitiamo a tollerarlo, ma lo sosteniamo”.

Le parole chiave di questa dichiarazione sono “famiglie che lavorano sodo”. Dobbiamo chiederci se i nostri partiti politici incoraggino un senso di dipendenza piuttosto che di autosufficienza. Il clientelismo politico, il senso del diritto e il disprezzo per i valori civici erodono le possibilità della società di eccellere nel progresso socio-economico.

L’economia e la classe sociale sono molto più complicate delle cifre di uno stipendio

Blair si è spinto oltre: “Dobbiamo creare un ruolo per il governo che sia strategico e che dia potere agli individui; che capisca che oggi le persone non si fidano o non vogliono che lo Stato faccia tutto per loro, ma che vogliono sapere che il governo è al loro fianco, pronto e, cosa altrettanto importante, sufficientemente efficace da fornire risultati quando ne hanno bisogno”.a scanso di equivoci, Blair non stava promuovendo il ruolo dei politici come “soccorritori” di coloro che, con un eccessivo senso del diritto, si considerano “vittime” di vari tipi di discriminazione.

L’ideologia politica non ha più alcun significato nella politica moderna, anche se continuiamo a usare la terminologia del tempo in cui la sinistra e la destra combattevano aggressivamente per conquistare i cuori della gente.

Advertisement

“Il centro-sinistra è tanto uno stato d’animo quanto un insieme di politiche. Significa che ci rendiamo conto che nel mondo di oggi molte soluzioni attraverseranno i tradizionali confini di destra e sinistra. Il centro non è il luogo in cui si divide la differenza tra politica progressista e conservatrice. È il luogo in cui la politica progressista ottiene l’ampiezza di territorio che le consente di vincere il futuro”.

Questa volta Blair ha evitato di menzionare l’importanza dell’educazione ai valori della classe media. Questo è possibile perché nel 2015, 20 anni dopo la sua elezione, la Gran Bretagna, come molti altri Paesi occidentali, stava e sta ancora lottando con un sistema educativo spesso disfunzionale. Ma lo slogan vincente di Blair, “Istruzione, istruzione, istruzione”, è ancora il Santo Graal di tutti coloro che vogliono promuovere il benessere socio-economico per tutti.

La mancanza di competenze e di beni pone la maggior parte delle persone in una posizione di svantaggio: “nessuna istruzione superiore, nessun risparmio, inizio della vita in una famiglia a basso reddito”

famiglia a basso reddito”. La missione di ogni politico dovrebbe essere quella di fornire gli strumenti essenziali alle persone per guadagnare di più, far progredire la loro istruzione e le loro competenze e lavorare sodo per risparmiare per la loro prosperità futura.

La rabbia repressa di molte persone comuni per il funzionamento dei loro leader è palpabile e alimenta un pericoloso malcontento nei confronti della politica democratica. L’ascesa del populismo indica che i partiti tradizionali non riescono a rispondere alle reali preoccupazioni della maggior parte delle famiglie.

L’economia e la classe sociale “sono molto più complicate delle cifre di un assegno”. Quando i politici non lo capiscono, perdono di vista il significato di classe media.

Advertisement