L’informatore della corruzione di Transport Malta testimonierà in tribunale

Mercoledì scorso un tribunale ha confermato la denuncia di un informatore in merito a un presunto racket delle patenti di guida presso Transport Malta.

L’uomo, che sostiene anche l’esistenza di diffusi brogli elettorali, sarebbe stato costretto a lasciare il Paese dopo che il suo permesso di soggiorno era stato inaspettatamente revocato.

L’uomo, a cui il candidato indipendente Arnold Cassola si riferisce attraverso il nome di , lavorava come traduttore presso Transport Malta, assistendo i candidati che non parlavano né maltese né inglese durante l’esame di guida.

Identity Malta ha scoperto che le carte d’identità dei cittadini maltesi nati all’estero sono state date ai residenti stranieri per votare per il PL.

Ad agosto, l’informatore ha presentato una domanda per testimoniare nel caso che coinvolge altre persone di alto profilo, tra cui un “ministro”

Mercoledì, il magistrato Rachel Montebello ha accolto la richiesta mentre presiedeva il processo contro Clint Mansueto, Raul Antonio Pace e Philip Edrick Zammit, accusati di corruzione in quanto ex funzionari dell’ente di controllo dei trasporti.

L’accusa ha dichiarato di aver chiesto al testimone di testimoniare in videoconferenza.

Anche se la sua richiesta riguardava “altre questioni non legate a questo caso”, i pubblici ministeri avrebbero probabilmente posto delle domande per testare la credibilità del testimone.

Il tribunale ha chiesto informazioni sul luogo in cui si trova il testimone.

Ma l’avvocato dell’AG Abigail Caruana Vella ha spiegato che l’ispettore di polizia non aveva informazioni su dove l’informatore vivesse all’estero.

“Tuttavia, la polizia ha parlato in videochiamata”, ha aggiunto l’avvocato dell’accusa.

Il testimone testimonierà in una prossima seduta, la cui data è ancora da stabilire. Tuttavia, si prevede che l’accusa informi la corte del luogo da cui testimonierà prima che lo faccia effettivamente.

L’uomo, tramite i suoi avvocati Jason Azzopardi e Kris Busietta, aveva presentato una seconda richiesta di testimonianza dopo che la prima non era stata accolta dal tribunale. Il motivo è che il magistrato non ha potuto prendere in considerazione la sua richiesta poiché, al momento della presentazione, i documenti erano presso l’ufficio dell’AG.