Quanto sono dannosi gli alimenti ultra-lavorati?

Tuttavia, alcuni esperti di nutrizione hanno iniziato a respingere queste affermazioni onnicomprensive, affermando che la definizione può essere vaga. Sostengono che sono necessarie ulteriori ricerche e che alcuni alimenti ultra-lavorati, o UPF, possono essere effettivamente salutari.

Il concetto è stato introdotto per la prima volta nel 2009 da Carlos Monteiro, ricercatore di nutrizione e salute presso l’Università brasiliana di San Paolo.

Il suo sistema di classificazione NOVA per gli UPF era insolito nel campo della nutrizione, in quanto ignorava il livello di nutrienti come grassi, sale, zucchero e carboidrati negli alimenti.

Invece, divide gli alimenti in quattro gruppi, classificati in base al livello di elaborazione coinvolto nella loro creazione. Tutto ciò che si trova nel quarto gruppo è considerato ultra-elaborato.

Advertisement

Monteiro ha detto che gli UPF “non sono esattamente alimenti”.

“Sono formulazioni di sostanze derivate dagli alimenti”, ha detto all’AFP.

“Contengono pochi o nessun alimento intero e sono in genere arricchiti con coloranti, aromi, emulsionanti e altri additivi cosmetici per renderli appetibili”

Gli esempi includono patatine, gelati, bibite e pizza surgelata. Ma sono inclusi anche articoli che non sono tradizionalmente considerati cibo spazzatura, come il latte non caseificato, il latte artificiale e il pane del supermercato.

Secondo la scala NOVA, quasi il 60% delle calorie consumate negli Stati Uniti e nel Regno Unito proviene da UPF.

‘Confuso’

Negli ultimi anni, decine di studi hanno rilevato che le persone che mangiano molti UPF hanno un rischio maggiore di malattie cardiache, cancro, asma, depressione e altre patologie.

Ma questi studi sono stati quasi interamente osservazionali, il che significa che non possono dimostrare che gli UPF causano direttamente questi problemi di salute.

Advertisement

Monteiro ha indicato uno studio randomizzato e controllato con sede negli Stati Uniti, che è considerato il gold standard della ricerca.

Per lo studio del 2019, 20 persone sono state alimentate con cibi ultra-lavorati o non lavorati per due settimane, poi con il contrario per le due settimane successive.

Le diete sono state abbinate per elementi come grassi, zuccheri e calorie complessive. Coloro che mangiavano UPF hanno guadagnato in media quasi un chilo (2,2 libbre), mentre coloro che seguivano la dieta non elaborata hanno perso la stessa quantità.

Tuttavia, non c’erano limiti alla quantità di cibo dei partecipanti allo studio, compresi gli spuntini. Quelli che seguivano la dieta UPF mangiavano molto di più e il loro aumento di peso corrispondeva all’incirca a quante calorie in più consumavano, hanno detto i ricercatori.

Monteiro ha detto che lo studio ha mostrato come le grandi aziende rendano il cibo “iperpiacevole” in un modo che “porta al consumo eccessivo e pone persino rischi di dipendenza”.

Ma uno dei co-autori dello studio, Ciaran Forde dell’Università di Wageningen nei Paesi Bassi, ha respinto l’idea che ci sia qualcosa di unico negli UPF che li rende irresistibili.

Forde, un critico di NOVA che ha rivelato di aver lavorato per il gigante alimentare Nestle quasi un decennio fa, ha detto che non è solo il pubblico ad essere “confuso”.

Advertisement

In uno studio francese pubblicato l’anno scorso, a circa 160 esperti di nutrizione è stato chiesto di inserire 231 alimenti diversi nelle quattro categorie NOVA – solo su quattro si sono trovati d’accordo all’unanimità.

Una dieta UPF sana?

Questo potenziale di confusione è stato il motivo per cui i ricercatori statunitensi hanno coinvolto gli esperti NOVA per aiutarli a sviluppare una dieta sana in cui il 91% delle calorie era costituito da UPF.

Il loro menu di una settimana ha ottenuto un punteggio di 86/100 nell’Indice di Alimentazione Sana degli Stati Uniti – molto più alto della dieta media americana di 59/100.

Julie Hess, una nutrizionista del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti che ha guidato lo studio, ha detto all’AFP che hanno cercato frutta e verdura come i mirtilli secchi o i fagioli in scatola considerati ultra-lavorati a causa di additivi come i conservanti.

“Potrebbe esserci davvero qualcosa, ma al momento la scala mette le caramelle gommose e le bibite nella stessa categoria delle arance e dell’uvetta”, ha detto.

Sia Hess che Forde hanno sottolineato che molte persone non hanno il tempo o il denaro per cucinare ogni pasto con ingredienti freschi.

“Tassare gli alimenti trasformati nel bel mezzo di una crisi del costo della vita sarà regressivo e probabilmente colpirà i gruppi più vulnerabili”, ha detto Forde.

Advertisement

Robin May, consulente scientifico capo della Food Standards Agency del Regno Unito, all’inizio di quest’anno ha messo in guardia da una “reazione impulsiva” che tratta tutti gli UPF allo stesso modo, “quando sappiamo chiaramente che non tutto è uguale”.

Monteiro ha respinto le critiche alla scala NOVA.

“Coloro che traggono profitto dalla vendita di alimenti ultra-lavorati naturalmente non amano la classificazione NOVA e spesso seminano dubbi sul suo funzionamento”, ha detto.

Ha chiesto che gli alimenti ultra-lavorati siano trattati come il tabacco, lodando il recente divieto di UPF nelle scuole di Rio de Janeiro.

Dove si colloca questo dibattito per le persone che vogliono semplicemente avere una dieta sana?

Hess ritiene che la maggior parte delle persone sappia già quali sono gli alimenti che fanno bene: frutta, verdura, cereali integrali, alcune proteine magre e latticini a basso contenuto di grassi.

Anche “alcuni formaggi deliziosi e ricchi di grassi” sono consentiti a volte, ha aggiunto.

Advertisement