Citizen Kane conquista la corona: Harry Kane vince il Pallone d’Oro 2026

Harry Kane, attaccante di Inghilterra e Bayern Munich, riceve il Pallone d’Oro 2026. Foto: Franck Fife/AFP

I lettori abituali sanno che per anni ho ammirato i risultati di Harry Kane senza mai provare l’entusiasmo che di solito accompagna la visione di uno dei migliori calciatori del mondo.

La verità è che nessuno mi ha mai interrotto durante una conversazione per annunciare che Kane ha appena superato quattro difensori prima di segnare di tacco all’indietro.

Datemi Lamine Yamal che punta un difensore o Kylian Mbappé che sparisce in lontananza e sarò sul bordo della sedia. Con Kane mi scappa più facilmente un cenno di approvazione, che è anche la mia reazione quando qualcuno riesce a fare retromarcia con una roulotte.

Ma il Pallone d’Oro non viene assegnato per farmi emozionare. Viene assegnato al migliore. E quest’anno il migliore era Kane. Senza discussioni.

Le preferenze personali devono prima o poi arrendersi all’evidenza, e 73 gol in 65 presenze tra club e nazionale sono piuttosto difficili da liquidare solo perché preferite qualcuno con un video di highlights più spettacolare.

Aggiungete i successi del Bayern in campionato e in coppa, un altro record di gol in Bundesliga e 14 reti in Champions League, e il caso diventa schiacciante.

Né la sua efficacia va confusa con una carenza di talento. La sua capacità di finalizzare, passare e leggere gli spazi richiede un’abilità enorme – semplicemente tende a fare il lavoro che serve mentre i giocatori più appariscenti superano lo stesso difensore tre volte.

Anche avere di nuovo un vincitore inglese è rinfrescante, a un quarto di secolo da Michael Owen. Venticinque anni sono un’attesa ridicola per un Paese che ogni due estati spiega perché possiede alcuni dei calciatori migliori di sempre.

Yamal avrà sicuramente il suo momento, probabilmente abbastanza spesso da far annoiare a fondo il resto di noi, e sarei sbalordito se Mbappé non riuscisse mai a mettere le mani sul trofeo. Kane, a 33 anni, ha meno occasioni a disposizione. Questo da solo non basterebbe a giustificare il premio – non è un orologio d’oro per la pensione – ma rende una vittoria meritata particolarmente soddisfacente.

Dubito che avrà un’altra occasione così buona, anche se dubitare di Kane è diventato un passatempo sempre più stupido. Qualunque cosa succeda ora, questa è stata la sua stagione e il suo premio.

Il mio cuore potrebbe ogni tanto preferire qualcun altro, ma il mio voto sarebbe andato a Harry.

73 gol in 65 presenze tra club e nazionale sono piuttosto difficili da liquidare solo perché preferite qualcun altro

L’anti-deterrente spagnolo

Il Barcellona è stato multato di 602 euro per il suo approccio illegale a Julián Alvarez, una punizione che dovrebbe certamente farlo riflettere due volte prima di ripeterlo; soprattutto su se pagare con la carta o chiedere a qualcuno di controllare dietro il divano.

La federazione spagnola ha imposto la multa dopo che l’Atletico Madrid ha denunciato che il Barcellona aveva contattato il giocatore senza prima avvisarlo per iscritto. Immagino che la riunione d’emergenza del consiglio sia durata più o meno quanto il tempo necessario a qualcuno per trovare 602 euro.

Cosa dovrebbe esattamente scoraggiare? Parliamo di un club che opera in un mercato dei trasferimenti in cui milioni svaniscono come spiccioli da un buco nella tasca, eppure le autorità hanno risposto con una cifra ancora inferiore al budget del Tottenham Hotspur per lucidare i trofei.

Non chiedo un’esecuzione pubblica per non aver inviato una lettera, ma se una regola vale la pena, violarla dovrebbe sicuramente comportare una conseguenza degna di considerazione.

Invece, ogni direttore sportivo in Spagna ha di fatto ricevuto un listino prezzi. Avvisare prima l’altro club oppure andare direttamente dal giocatore e pagare 602 euro dopo. Si tratta di poco più di una tassa amministrativa, e anche piuttosto conveniente.

Il Barcellona dovrebbe probabilmente chiedere se c’è uno sconto per acquistare in pacchetto i prossimi 10 contatti illegali…

Le assurdità delle rincorse a scatti

Come tifoso dello Sheffield United cerco di non provare piacere per le disgrazie calcistiche altrui, ma ogni tanto la tentazione prende il sopravvento.

Vedere due rigoristi di primo piano con rincorse a scatti fallire nell’arco di 24 ore l’uno dall’altro è stato come ricevere un biglietto della lotteria vincente e dover fingere delusione.

Non ci riesco, scusate.

Bruno Guimarães ha visto il suo tiro parato mentre l’Arsenal era eliminato dal Fleetwood, prima che Valentín Barco colpisse il palo durante la sconfitta del Chelsea ai rigori contro il Liverpool. Ci sono momenti in cui l’universo sembra aver letto la mia rubrica e aver deciso di fornire materiale di supporto.

Ho scritto di queste ridicole rincorse qualche settimana fa e la mia obiezione resta la stessa. Un rigore dà già al rigorista un enorme vantaggio, eppure gli permettiamo di avvicinarsi al pallone come un uomo che attraversa una cucina coperta di Lego, mentre al portiere si chiede la compostezza di una Guardia Svizzera.

Sì, è consentito dal regolamento, ed è proprio ciò che contesto. Il rigorista può interrompere il movimento per spingere il portiere a impegnarsi, mentre il portiere deve tenere almeno parte di un piede sulla linea, sopra o dietro di essa, finché il pallone non viene calciato. Abbiamo costruito una sfida in cui un partecipante è incoraggiato a ingannare e l’altro viene punito se reagisce.

Certo, due errori non dimostrano che la tecnica non funzioni mai, così come un successo non rende equo il sistema. Mi è semplicemente piaciuto vederla fallire.

Joe Gomez ha offerto il contrasto più soddisfacente, piazzando il suo rigore all’incrocio con un approccio diretto, da “tirala forte e basta”, nonostante non avesse mai segnato un gol a livello senior in 319 presenze.

Dopo tutti i tentativi elaborati di confondere il portiere, c’era qualcosa di bello nel vedere un uomo che corre e calcia quel maledetto pallone.

È un gioco da uomini, anche per i ragazzi

Non credo che Max Dowman dovesse essere espulso contro il Fleetwood, ma nemmeno la reazione di Mikel Arteta richiedeva una riunione d’emergenza dell’UNICEF.

Le parole rabbiose del tecnico dell’Arsenal hanno scatenato ogni genere di critiche da parte degli opinionisti, mentre il sedicenne si allontanava trascinando i piedi, con Paul Merson che ha suggerito che un braccio sulle spalle sarebbe stato più appropriato.

Non sono certo il presidente della Società per l’Apprezzamento di Arteta. Tra le scuse, le lamentele continue e i comportamenti a bordo campo che mi fanno desiderare che qualcuno installi una teca di vetro attorno all’area tecnica, in genere esaurisce la mia simpatia.

In questa occasione, però, penso che le critiche abbiano mancato il punto.

Secondo Arteta, Dowman era stato espulso per una ritorsione, il che cambia parecchio la risposta appropriata. Un intervento sbagliato potrebbe meritare un braccio sulle spalle, ma colpire un avversario merita una bella strigliata.

La sua età merita considerazione, ma chi chiede opportunità per gli adolescenti non può pretendere che gli standard da senior scompaiano ogni volta che qualcosa va storto. Giocare a calcio da uomini significa anche essere corretti dal proprio allenatore, a volte mentre lui appare seccato.

Il cartellino rosso era sbagliato, a mio parere, ma non posso biasimare Arteta per come ha reagito.

Se siete abbastanza grandi per giocare con gli uomini, dovete essere abbastanza grandi per sopportare di sentirvi dire che vi siete comportati come bambini.

Anche se, col senno di poi, sembra che voi non l’abbiate fatto.

E-mail: [email protected]

X: @maltablade

Fonte: Times of Malta: https://timesofmalta.com/article/citizen-kane-takes-crown.1136395

Immagine generata con AI – Gazzetta di Malta

Traduzione dell’articolo originale del Times of Malta: https://timesofmalta.com/article/citizen-kane-takes-crown.1136395

Traduzione fatta con sistema di agenti AI e potrebbero esserci errori.