Un accademico difende l’articolo al centro del caso di diffamazione di Andrea Prudente

Andrea Prudente e il suo compagno Jay Weeldreyer erano in vacanza a Gozo quando è iniziata la loro gravidanza. Foto: Jay Weeldreyer

Un docente dell’Università di Malta ha difeso un articolo pubblicato sul suo blog in cui si affermava che la turista statunitense Andrea Prudente stava “invitando al disastro” e “potrebbe averlo addirittura accolto” quando si è recata a Malta in gravidanza.

Il caso della Prudente ha fatto notizia a livello internazionale e ha messo sotto i riflettori le severe leggi maltesi contro l’aborto nel 2022, dopo che la turista si era recata da Malta in Spagna per un’interruzione di gravidanza quando le si erano rotte le acque all’inizio della gravidanza.

Lei e il suo compagno Jay Weeldreyer hanno intentato una causa per diffamazione contro l’accademico Simon Mercieca, per un articolo pubblicato sul suo blog dal titolo: “Come due americani hanno ingannato il loro bambino e i maltesi: la storia di Prudente”

In data odierna, Mercieca è salito sul banco dei testimoni e ha confermato di non aver scritto lui stesso l’articolo.

Alla domanda dell’avvocato di Prudente se avesse cercato di verificare il contenuto dell’articolo, Mercieca ha risposto che era supportato da link che aveva controllato e confermato essere veri.

Alla domanda se avesse parlato con Prudente e Weeldreyer prima di pubblicare quell’articolo, Mercieca ha risposto: “No”.

L’articolo conteneva diverse affermazioni senza alcun collegamento, ha sottolineato l’avvocato Andrew Sciberras.

Advertisement

Alla richiesta di spiegare la sua affermazione che il viaggio di Prudente era “ben organizzato e che c’erano dei confederati”, il docente universitario ha detto che questo era un riferimento anche ai media che hanno “spinto” la storia di Prudente.

Interrogato sulle affermazioni secondo cui il suo compagno “non ha dato una possibilità al povero bambino”, Merceica ha affermato che il consulente ostetrico e ginecologo George Buttigieg aveva detto che “il bambino poteva essere salvato”.

A Meceica è stato anche chiesto di commentare alcune affermazioni contenute nell’articolo sullo stato di salute della coppia e sul fatto che Weeldreyer “guadagnava soldi con le cause legali” e che gli piaceva “fare shopping in giro”.

“Sono arrivati dall’America. Lei [Prudente] aveva già delle perdite di sangue prima di partire. È venuta a Malta… hanno fatto un gran chiasso… Ora stanno facendo causa allo Stato maltese per danni. Non è forse questo fare shopping?”, ha affermato Merceica.

La coppia, che in precedenza aveva parlato di quanto desiderasse il bambino, ha presentato un’istanza in cui sostiene che i suoi diritti sono stati violati dalla mancanza di accesso all’interruzione di gravidanza a Malta, nonostante la gravidanza non fosse vitale.

Il magistrato Rachel Montebello ha chiesto a Merceica se avesse pubblicato il suo articolo dopo che la coppia aveva presentato la causa.

Merceica ha risposto che c’è stata “certamente una discussione” a riguardo, ma che avrebbe dovuto controllare le date.

Advertisement

Ha detto: “I medici volevano salvare il bambino. Loro [Prudente e il suo compagno] hanno detto ‘no’. I media hanno spinto il caso dell’aborto. Quindi è logico sospettare….”.

“Sospettare cosa?”, ha chiesto l’avvocato di Prudente.

“Che siano venuti qui di proposito”, ha risposto Mercieca.

Il caso continua.

Gli avvocati Lara Dimitrijevic e Andrew Sciberras rappresentano Prudente, mentre l’avvocato William Cuschieri assiste Mercieca.

Advertisement