Possono il difensore civico e il revisore generale far parte della commissione d’inchiesta?

A seguito delle pressioni esercitate dall’opinione pubblica, lunedì 17 luglio, il Primo Ministro Robert Abela ha annunciato l’apertura di un‘inchiesta pubblica sulla morte di Jean Paul Sofia .

In una conferenza stampa tenutasi lunedì sera, Abela ha spiegato che l’inchiesta sarà condotta in base all‘Inquiries Act, lo strumento legale che regola le inchieste indipendenti , e sarà guidata da una commissione di tre persone.

Chi fa parte della commissione?

La commissione sarà guidata dal difensore civico Joseph Zammit McKeon. E’ stato in precedenza un giudice , è stato ammesso all’Albo degli avvocati nel 2009 e ha prestato servizio per 12 anni fino al suo pensionamento nel 2021.

Il secondo membro del Consiglio sarà il revisore generale Charles Deguara . Ha assunto questo ruolo nel 2016, dopo aver ricoperto il ruolo di vice revisore generale per diversi anni.

Il terzo membro del Consiglio di amministrazione sarà l’architetto ed esperto giudiziario Mario Cassar. Cassar ha prestato servizio come esperto giudiziario in diversi casi di alto profilo, tra cui l’incidente Paqpaqli għall-Istrina del 2015 che ha ferito 23 spettatori. Cassar era un membro della commissione di quattro persone incaricata di redigere le raccomandazione per le pratiche di scavo e costruzione dopo il crollo dell’edificio che ha ucciso Miriam Pace.

Advertisement

Questa composizione del consiglio ha sollevato delle perplessità , con alcuni che si sono chiesti se sia appropriato o legale che un difensore civico e revisore generale in carica assuma un ruolo del genere.

L’avvocato ed ex parlamentare del PN Therese Comodini Cachia ha espresso la sua preoccupazione in un tweet, affermando che, pur non dubitando dell’integrità delle persone, la loro nomina all’inchiesta è “costituzionalmente strana e tocca pericolosamente la stabilità delle istituzioni costituzionali che gestiscono”.

Cosa dice la legge?

Il ruolo del revisore generale è una carica costituzionale, con l‘articolo 108 della Costituzione che ne delinea i doveri, oltre a stabilire se il titolare della carica possa o meno assumere altri ruoli.

La Costituzione vieta al revisore generale di ricoprire “qualsiasi altro incarico a scopo di lucro o altro con il Governo di Malta o con qualsiasi impresa commerciale o professionale”.

Il difensore civico, invece, è regolato dall‘Ombudsman Act , che descrive il ruolo di difensore civico come “incompatibile con l’esercizio di qualsiasi attività professionale, bancaria, commerciale o sindacale, o altra attività a scopo di lucro o ricompensa”.

Inoltre, vieta al difensore civico di ricoprire incarichi che possano incidere sulla sua “imparzialità e indipendenza o (sulla) fiducia del pubblico”. Tuttavia, consente al difensore civico di assumere qualsiasi altra “posizione, trust o appartenenza” che non influisca sulla sua imparzialità, a condizione che chieda prima l’approvazione del Presidente della Camera.

Advertisement

Cosa dicono i titolari della carica?

Parlando con Times of Malta, il revisore generale Charles Deguara ha fugato le preoccupazioni, sostenendo che questo ruolo è un incarico a tempo determinato, non una carica.

Nel frattempo, un portavoce del difensore civico ha dichiarato a Times of Malta che “il difensore civico non trova alcun conflitto di natura nella sua posizione di difensore civico e nella conduzione dell’inchiesta pubblica”.

Gli esperti legali hanno opinioni contrastanti

Diversi esperti costituzionali che hanno parlato con Times of Malta hanno opinioni contrastanti sulla questione.

Joseph Said Pullicino , anch’egli ex difensore civico, ritiene che sia “difficile conciliare la nomina del difensore civico nell’inchiesta pubblica con l’Ombudsman Act”, sostenendo che in passato si sono verificati diversi casi in cui a persone che ricoprivano ruoli simili è stato impedito di assumere altri incarichi a causa delle disposizioni di legge che li precludevano.

Said Pullicino ha sottolineato il fatto che mentre il difensore civico è responsabile nei confronti del Parlamento, e non del Primo Ministro, l’inchiesta pubblica è avviata dal Primo Ministro attraverso l’Inquiries Act, uno strumento giuridico diverso che è regolato da norme diverse.

Advertisement

Egli sostiene che il difensore civico “non può essere considerato un funzionario del Parlamento quando presiede la commissione d’inchiesta”.

Pullicino mette in guardia anche sulle possibili ripercussioni del coinvolgimento del difensore civico in un’inchiesta di questo tipo.

“Ci sono ovviamente rischi di conflitti istituzionali e di possibile creazione di pericolosi precedenti di cui si dovrebbe essere consapevoli e che dovrebbero essere scongiurati”.

Therese Comodini Cachia , che ha sollevato la questione, è dello stesso parere, sostenendo che, partecipando all’inchiesta pubblica, sia il revisore generale che il difensore civico rischiano di “mettere seriamente a repentaglio la loro indipendenza”.

D’altro canto, un altro esperto costituzionale, che ha preferito rimanere senza nome, è di parere diverso, affermando che la legge non impedisce né al revisore generale né al difensore civico di far parte della commissione d’inchiesta.

È mai successo prima?

Non è la prima volta che il difensore civico e il revisore generale vengono nominati in una commissione simile da un Primo Ministro. Nel 2014, l’allora Primo Ministro Joseph Muscat istituì una commissione per valutare le modalità di assegnazione degli onorari dei parlamentari.

Advertisement

Tale commissione era composta dall‘Ombudsman Joseph Said Pullicino , dal revisore generale Anthony Mifsud e dall’allora commissario elettorale capo.

Said Pullicino sostiene che i due casi sono diversi, in quanto il precedente comitato “non era tenuto a indagare su qualsiasi azione o inazione della pubblica amministrazione”, ma piuttosto a raccomandare un meccanismo di remunerazione per i parlamentari.

Il verdetto

La legge vieta al revisore generale di ricoprire qualsiasi altra carica e consente al difensore civico di assumere un altro ruolo solo se questo non influisce sulla sua imparzialità.

Gli esperti costituzionali hanno opinioni diverse sul fatto che far parte della commissione d’inchiesta pubblica costituisca un conflitto. Gli stessi titolari della carica sostengono che non sarà così.

Advertisement