giovedì, Aprile 18, 2024
HomeMaltaLe richieste di risarcimento per diffamazione di un imprenditore italiano contro Arnold...

Le richieste di risarcimento per diffamazione di un imprenditore italiano contro Arnold Cassola non hanno avuto successo

Un articolo scritto dal politico indipendente Arnold Cassola su un uomo d’affari italiano, sospettato di riciclare fondi mafiosi a Malta, è stato ritenuto non diffamatorio da un tribunale che ha osservato che è nell’interesse pubblico che la polizia maltese indaghi seriamente su tali questioni per ripulire la reputazione del Paese.

Bruno Tucci, di professione chimico industriale, aveva intentato una causa per diffamazione per un articolo scritto da Cassola e pubblicato sul sito web di MaltaToday nel luglio 2021, intitolato “”.

L’articolo era stato scritto nel contesto della greylisting di Malta da parte del Gruppo di azione finanziaria internazionale (GAFI), che aveva individuato diversi fattori, quali l’evasione fiscale, il riciclaggio di denaro e i beneficiari anonimi dietro le società registrate a Malta.

Cassola ha affermato che questi problemi sono stati lasciati proliferare sotto l’amministrazione dell’ex Primo Ministro Joseph Muscat e si è chiesto se il suo successore, Robert Abela, affronterà seriamente la questione per ripulire il Paese dagli scandali che ne hanno macchiato la reputazione.

In quest’ottica, l’autore si è chiesto se la polizia maltese avesse indagato o intendesse indagare su società registrate localmente e sospettate dalle autorità italiane di essere coinvolte in attività criminali con legami con la mafia.

A questo punto è stato fatto riferimento a Tucci come azionista di due società a Malta.

Una di queste operava nel settore dell’import-export, mentre l’altra società importava attrezzature ecologiche.

Sebbene un lettore comune possa distinguere tra un sospetto e una dichiarazione di colpevolezza, il fatto che Tucci sia stato sospettato dalla polizia italiana di essere coinvolto nella criminalità organizzata ha gettato una luce negativa sul carattere e sull’integrità del richiedente.

Tuttavia, Tucci non ha dimostrato di aver subito un danno finanziario o tangibile, né di aver subito un impatto negativo sulla sua reputazione in modo concreto.

La legge sulla diffamazione si concentra sull’effetto potenziale di una pubblicazione che “tende ad abbassare la stima del querelante da parte dei membri della società che pensano bene”.

Cassola ha sollevato l’eccezione che le sue affermazioni fossero vere, producendo documenti che dimostrano che nel 2005 i Carabinieri italiani avevano messo sotto controllo il telefono di Tucci.

Le chiamate intercettate hanno rivelato un legame tra Tucci e Nicola Della Corte, che fungeva da intermediario per Nicola Schiavone, figlio del boss del clan “Schiavone”, noto anche come “il clan dei Casalesi”.

Cassola ha prodotto una copia di un documento depositato presso il Tribunale antimafia di Napoli in cui si chiedeva la proroga delle intercettazioni telefoniche.

Un biglietto da visita di Tucci è stato trovato in un portafoglio del figlio del boss mafioso, facendo scattare le indagini che lo hanno messo al centro di un sospetto riciclaggio di fondi della camorra attraverso investimenti in beni immobili a Malta.

Le società di Tucci, che nel frattempo hanno cessato di esistere, non avevano depositato bilanci certificati per anni.

Cassola ha anche prodotto copie di articoli pubblicati da autorevoli media internazionali che menzionavano Tucci e le intercettazioni telefoniche effettuate dalle autorità italiane.

La corte, presieduta dal magistrato Rachel Montebello, ha accolto l’appello di Cassola sulla veridicità delle sue affermazioni.

Opinione “espressa senza malizia

Per quanto riguarda il commento di Cassola secondo cui la polizia di Malta dovrebbe indagare su Tucci, la corte ha ritenuto che si trattasse di un’opinione onesta espressa dall’autore sulla base di informazioni pubblicate in vari giornali stranieri.

Quegli articoli erano il risultato di un’inchiesta giornalistica e, se considerati nel loro insieme, costituivano pubblicazioni privilegiate su una questione che era indubbiamente di interesse pubblico.

Tali articoli erano ancora disponibili online.

Alla luce di tutto ciò, la Corte era “pienamente convinta” che il convenuto fosse riuscito a dimostrare che una persona onesta avrebbe potuto giungere alla stessa conclusione espressa nel suo articolo, ossia che Tucci avrebbe dovuto essere indagato dalla polizia di Malta.

Tale opinione era stata espressa senza malizia e nulla dimostrava che Cassola non credesse a ciò che aveva scritto, escludendo le richieste di diffamazione di Tucci.

Inoltre, era certamente una questione di interesse pubblico che la polizia intervenisse e indagasse su gravi questioni di evasione fiscale e riciclaggio di denaro, nonché su presunte infiltrazioni della criminalità organizzata a Malta.

Questo aiuterebbe a ripulire la reputazione del Paese, macchiata dagli scandali non indagati sotto la precedente amministrazione, ha concluso il tribunale.

RELATED ARTICLES

ULTIME NOTIZIE