Un gruppo di giudici e magistrati erano tra quelli invitati a visitare ilGladiatore 2 organizzato dalla Malta Film Commission, completo di pranzo e quiz per testare la loro conoscenza della storia delle riprese cinematografiche nel paese.
L’attività, alla quale sono stati invitati tutti i membri della magistratura, ha sollevato dubbi sull’adeguatezza della loro partecipazione.
Si è svolto il 24 marzo ed è stato organizzato dal Comitato per gli studi giudiziari, un organismo istituito nel 2003 per “la formazione giudiziaria iniziale e continua” di magistrati e giudici.
Il codice deontologico giudiziario consente ai membri di accettare benefici dall’esecutivo se sono loro rivolti collettivamente ma vieta loro di accettare qualsiasi beneficio “che possa influenzarli nel corretto adempimento dei loro doveri giudiziari o che possa dare l’impressione di una condotta impropria”. ”.
Fonti hanno affermato che la Malta Film Commission organizza “regolarmente” tour per diversi gruppi di alti funzionari governativi, dicendo ai produttori cinematografici che le attività servono a promuovere l’industria cinematografica maltese a livello locale e all’estero.
Le linee guida per il generoso rimborso in contanti del 40% di Malta includono la condizione che “durante la produzione, la Malta Film Commission ha il diritto di organizzare una visita ufficiale sul set/visita con il ministro e/o alti funzionari governativi e organizzare un’opportunità fotografica che potrebbe poi essere utilizzato a livello locale e internazionale per promuovere l’industria cinematografica maltese, come e quando richiesto”.
Ma fonti legali hanno affermato che l’attività di magistrati e giudici sembrava essere ricreativa e sollevava dubbi sull’opportunità, soprattutto nel contesto delle controversie di lunga data che circondano la mancanza di trasparenza nelle generose spese della Film Commission.
Fonti hanno riferito che quel giorno la Malta Film Commission ha portato il gruppo in un tour di diversi set cinematografici, inclusa una visita alGladiatore set del seguito, che all’epoca era ancora in costruzione.
Durante il tour, ai membri della magistratura presenti sono stati forniti fatti e cifre sulla storia delle riprese cinematografiche a Malta.
Successivamente è stato offerto loro un pranzo e un gioco a quiz a scelta multipla di 30 minuti.
“Era semplicemente un gioco divertente e sembrava che si divertissero molto”, ha detto una fonte.
Il Codice deontologico dei magistrati prevede che “di regola, il giudice può svolgere attività di carattere storico, educativo, culturale, sportivo o affine, sociali e ricreative, se tali attività non ledono la dignità dell’ufficio giudiziario o comunque interferire con l’esercizio delle funzioni giudiziarie”.
Permette inoltre loro di “accettare qualsiasi vantaggio o beneficio dall’esecutivo” se indirizzato collettivamente alla magistratura.
Il codice deontologico prevede però anche che i magistrati non partecipino ad attività organizzate da “associazioni o enti di orientamento politico, o che per la loro natura o per lo scopo della loro esistenza possano essere in conflitto con la loro indipendenza o imparzialità”. ”.
Vieta inoltre loro di agire “in modo tale da implicare parzialità politica” e “non accettano alcun regalo, favore o beneficio che possa influenzarli nel corretto adempimento dei loro doveri giudiziari o che possa dare l’impressione di una condotta impropria”. ”.
Alcune fonti si sono chieste se attività come questa possano creare l’impressione di un’inopportuna amicizia tra la Malta Film Commission e la magistratura.
“Potranno i magistrati e i giudici trattare equamente la Film Commission se mai l’ente dovesse finire davanti a loro in tribunale?” ha chiesto una fonte.
“Per molti versi si tratta di un’attività innocua, è vero, ma potrebbe anche aprire la strada a futuri conflitti di interessi”.
All’inizio di questa settimana, la Fondazione Daphne Caruana Galizia ha affermato che la commissione aveva intentato una causa civile per annullare una decisione che le ordinava di rivelare quanto ha pagato la celebrità britannica David Walliams per apparire ai Malta Film Awards.
La fondazione aveva vinto una sentenza sulla libertà di informazione per ottenere tali informazioni.
L’attore britannico David Walliams e il commissario cinematografico Johann Grech: la commissione ha avviato un procedimento giudiziario per evitare di dover rivelare quanto ha pagato Walliams. Foto: Matteo Mirabelli
Le domande inviate alla Malta Film Commission, al Ministero del Turismo e al Presidente della Corte Suprema sono rimaste senza risposta.
In risposta alle domande, l’Associazione dei giudici e magistrati di Malta ha invitato il Times of Malta a rivolgere domande al Comitato per gli studi giudiziari, “che ha organizzato l’attività”.
Le domande inviate al Comitato per gli studi giudiziari sono rimaste senza risposta.
Le fonti hanno detto che mentre ad alcune troupe cinematografiche straniere non importa il tour occasionale, l’abitudine non va bene a tutti, specialmente a quelli che sono costretti a interrompere le riprese o altri lavori sul set finché non aspettano che i funzionari facciano un giro. il set.
Ma devono permetterlo, altrimenti rischiano di perdere lo sconto straordinariamente generoso del 40% per cui Malta è famosa.
Le ingenti spese della Malta Film Commission in eventi di lusso e sconti in contanti l’hanno portata a finire in una controversia dopo l’altra.
Lo scorso mese,Tempi di Malta che attraverso la Film Commission, il governo avrà donato più di 143 milioni di euro in denaro dei contribuenti a diversi film e serie in cinque anni, e che ilGladiatore il solo sequel avrà risucchiato 47 milioni di euro di quella cifra.
Il resto della spesa della commissione, tuttavia, rimane in gran parte avvolto nel mistero, e il governo non ha ancora rivelato quanto siano costati il sontuoso Mediterrane Film Festival dello scorso giugno e i Malta Film Awards dello scorso anno.
Venerdì, il Ministero del Turismo e la Film Commission hanno difeso il sistema di sconti in contanti e hanno affermato che uno studio economico da loro commissionato ha dimostrato che nel 2022, il paese ha elargito sconti. Hanno rifiutato di pubblicare lo studio, citando la consulenza legale.