Indagine su Sofia: Gli sviluppatori hanno stanziato €260.000 per costruire una fabbrica a più piani

Gli sviluppatori della fabbrica di Corradino, che è crollata uccidendo Jean Paul Sofia, avevano proposto un investimento di €260.000 per il progetto che un esperto, presidente dell’inchiesta pubblica, ha stimato sarebbe costato oltre €1,1 milioni.

Questo dettaglio è emerso questa mattina quando il direttore generale di Malta Enterprise, Kurt Farrugia, ha testimoniato in un’altra sessione dell’inchiesta pubblica programmata nel fine settimana.

Farrugia, che ricopre questo incarico dal agosto 2019, ha fornito una panoramica del processo che va dalla domanda per un appezzamento di terreno in una zona industriale per avviare un progetto imprenditoriale fino al momento in cui tale domanda viene approvata mediante una lettera di intenti emessa da Malta Enterprise.

In questo caso, Allplus Limited, gestita da Matthew Schembri e Kurt Buhagiar, aveva presentato una prima domanda nel febbraio 2019, insieme ai necessari dati finanziari per avviare un’impresa di produzione di mobili.

All’epoca, già gestivano una piccola impresa di produzione di mobili a Ħandaq e infatti, un funzionario di Malta Enterprise aveva condotto un’ispezione a Ħandaq per verificarlo.

Tuttavia, la loro prima domanda doveva essere rivista poiché i dati finanziari non coprivano le spese di costruzione della fabbrica perché il richiedente presumeva che ci sarebbe stata una fabbrica pronta per essere occupata.

Advertisement

Così la domanda è stata ripresentata, insieme ai dati finanziari aggiuntivi ritenuti sufficienti a coprire la costruzione della fabbrica e l’acquisto di nuove macchine per il decollo del progetto.

Questa seconda domanda è stata presentata il 14 maggio 2019, ha detto Farrugia, consultando la relativa documentazione che poi ha presentato alla commissione d’inchiesta.

Malta Enterprise ha richiesto lettere di referenza dalle banche riguardo a Schembri e Buhagiar.

L’ultima domanda è stata esaminata e approvata da un comitato speciale composto da Peter Borg, Paul Abela rappresentante le PMI, Victor Carachi e Frank Farrugia rappresentante la Camera di Commercio.

Il progetto è stato approvato e la relativa lettera di intenti è stata emessa, stabilendo le varie condizioni vincolanti che INDIS avrebbe poi dovuto includere nel contratto firmato con l’investitore.

INDIS sarebbe normalmente consultata prima di quella fase in caso di grandi progetti.

In questo caso, il progetto è stato classificato come “piccolo”.

Advertisement

La lettera di intenti stabiliva che il richiedente, che stava acquisendo il terreno con titolo di enfiteusi, doveva ottenere tutti i permessi necessari e assicurarsi che fossero adottate misure di salute e sicurezza.

Interrogato sul caso Sofia, Farrugia ha detto che Malta Enterprise imponeva tale “obbligo positivo” per assicurarsi che l’investitore non scappasse semplicemente con la lettera di intenti ma avrebbe fatto seguito e avrebbe completato tutte le necessarie procedure di permesso.

Quando le domande si sono concentrate sui dati finanziari del progetto, il testimone ha detto che in questo caso l’investimento proposto era di circa €260.000.

Ma l’architetto ed esperto giudiziario Mario Cassar, seduto accanto al presidente della commissione, il giudice emerito Joseph Zammit McKeon, ha fatto notare che “secondo [i suoi] calcoli un tale progetto avrebbe avuto bisogno di €800.000”.

“€262.000 coprirebbero un garage di dimensioni considerevoli!,” ha aggiunto Zammit McKeon.

Inoltre, in questo caso, gli investitori avevano successivamente richiesto altri due piani.

Quindi avere cinque piani sull’impronta originale di 300 metri quadrati “lo porterebbe a €1,1 milioni per completarlo. €800.000 sono al ribasso,” ha insistito Cassar.

Advertisement

E quei €262.000 includevano l’acquisto di macchinari per la produzione di mobili, ha sottolineato la commissione.

“Noi approviamo l’impronta,” ha risposto il testimone.

“Voi avete una percezione delle tendenze nell’industria. Quindi, quando l’industria del mobile è in declino in questo paese, cosa vi fa approvare un tale progetto?” ha chiesto il presidente.

Nel 2019, c’erano parecchie domande di questo tipo, ha detto Farrugia, sottolineando che i produttori locali potrebbero offrire un prodotto migliore rispetto a quello importato.

E Malta Enterprise aveva effettuato controlli nella piccola impresa del richiedente a Ħandaq.

Oggi, si dà maggiore importanza ai progetti che hanno un valore aggiunto sull’economia del paese e ovviamente, le priorità del paese cambiano.

Chi si assume la responsabilità?

Advertisement

Quindi, una volta che la domanda è approvata e Malta Enterprise dà il suo consenso, chi si assume la responsabilità di assicurarsi che l’investitore rispetti i suoi impegni, ha chiesto il revisore generale Charles Deguara, ponendo la domanda inevitabile.

Finora, il consiglio aveva posto quella domanda a diversi testimoni e ancora, la risposta sembra elusiva.

“Siamo un po’ perplessi che nel corso degli anni, nessuno sembra aver controllato la costruzione [dell’edificio crollato] . Questa è la mia preoccupazione. Questo è ciò che mi preoccupa,” ha detto Deguara.

Malta Enterprise è intervenuta per verificare che l’investitore rispettasse condizioni come l’acquisto di macchinari, e hanno anche effettuato controlli a campione una volta che il progetto è realizzato.

“Manteniamo un contatto costante con INDIS una volta che il progetto decolla per assicurarci che rispettino le condizioni.”

Messopremuta dall’avvocato di famiglia Eve Borg Costanzi riguardo ai permessi di pianificazione nella fase di costruzione, Farrugia ha risposto, “In questo caso no. A mia conoscenza, INDIS lo fa. Noi controlliamo una volta che il progetto è realizzato.”

Eppure la lettera di intenti stabiliva che Malta Enterprise poteva ritirare quella lettera dopo aver dato il preavviso dovuto, se l’inquilino non rispettava le condizioni concordate.

Advertisement

“Ma mentre la costruzione è in corso, voi non intervenite?” ha chiesto l’avvocato.

“No,” è stata la risposta.