L’inchiesta sulle attività terroristiche a Malta porta al rinvio a giudizio di altri tre uomini

A uno degli uomini, che doveva rispondere dell’accusa minore di riciclaggio di denaro, è stata concessa la libertà provvisoria dietro il pagamento di un’ingente cauzione di 40.000 euro e di una garanzia personale di 80.000 euro. Per gli altri due è stata disposta la custodia cautelare.

I tre uomini sono stati chiamati in giudizio in relazione a un’inchiesta che all’inizio dell’anno ha portato ad altri sette arresti di sospetti che hanno condiviso materiale legato al terrorismo. L’inchiesta era stata chiusa e poi riaperta. L’avvocato dell’AG Antoine Agius Bonnici ha dichiarato alla corte che l’inchiesta è attualmente in corso.

Il primo a essere chiamato in giudizio venerdì – Ebrahem Ahmad, 35 anni, cittadino siriano – è stato accusato di riciclaggio di denaro, gestione di servizi bancari senza licenza e coinvolgimento in un’organizzazione criminale.

L’intonacatore, che vive a Pieta’, si e’ dichiarato non colpevole.

Quando i suoi avvocati hanno chiesto la libertà su cauzione, l’accusa si è opposta dicendo che le indagini erano in corso e che dovevano essere interrogate altre 30 persone.

Advertisement

Ma questa obiezione ha provocato una forte contestazione da parte della difesa e una severa reazione da parte della corte.

“L’imputato è stato in libertà provvisoria per circa sei mesi e non c’è stato alcun problema. Ora che è stato citato in giudizio, state dicendo che potrebbe avvicinare i testimoni”, hanno sostenuto l’avvocato Nicholas Mifsud e il procuratore legale Colin Galea.

L’indagine era ancora in corso, ha replicato l’accusa.

“Non posso sopportare di sentire ancora questa obiezione – che ‘l’indagine è in corso’ -. Vorrei che aveste una giustificazione migliore”, ha osservato il magistrato Claire Stafrace Zammit.

“Ormai dovrebbe essere a conoscenza degli argomenti sollevati dalla difesa per contrastare tale obiezione”, ha aggiunto.

All’uomo è stata concessa la libertà su cauzione a condizione di non avvicinarsi ai testimoni dell’accusa, in particolare ai civili, di firmare quotidianamente il libretto di cauzione, di rispettare il coprifuoco tra le 23 e le 6 del mattino, di versare una cauzione di 40.000 euro e una garanzia personale di 80.000 euro.

Gli altri due uomini sono stati chiamati in giudizio congiuntamente e sono stati accusati di aver condiviso materiale terroristico.

Advertisement

Farhan Mohammed Sheikh, 29 anni, di Ħamrun e Abdullah Aliwi, 23 anni, di Paola, si sono dichiarati non colpevoli.

Gli intonacatori sono entrambi cittadini siriani.

L’avvocato difensore Jose’ Herrera ha esordito osservando che questi rinvii a giudizio derivano da un’unica inchiesta giudiziaria.

Le accuse non erano le stesse, ma si applicavano gli stessi argomenti. La sua argomentazione è stata sostenuta dall’avvocato difensore Franco Debono.

Il caso degli altri sette siriani attualmente sottoposti a procedimento penale è stato molto pubblicizzato.

Questi altri due co-accusati erano fuori su cauzione della polizia e avevano tutto il tempo di avvicinare i testimoni e manometterli.

L’avvocato dell’AG Antoine Agius Bonnici ha ribattuto che “la situazione [dei due accusati] è totalmente diversa” da quella di Ahmad.

Advertisement

“Non si può fare un paragone. Sono accusati di terrorismo. Non si può paragonare il riciclaggio di denaro con le accuse di terrorismo”, ha detto.

Le accuse di terrorismo prevedono una possibile pena massima dell’ergastolo.

Il loro arresto, ha aggiunto, fa parte di un’operazione globale contro il terrorismo.

Oltre alla gravità dei reati, c’era anche il timore di manomissioni, ha detto Agus Bonnici, aggiungendo che anche all’interno del carcere c’erano persone che avevano contattato i testimoni di protezione, avevano fatto in modo che alcuni dati dei cellulari fossero cancellati e avevano avvisato i sospetti all’estero di non venire a Malta. Ad altri è stato detto cosa dire se interrogati.

Inoltre, questi due si erano recati a Malta illegalmente, ha detto. Mentre uno era stato mandato in Grecia, era tornato a Malta.

Il diritto dell’Unione Europea stabilisce chiaramente che coloro che promuovono il terrorismo devono affrontare la stessa pena di coloro che commettono atti terroristici, ha detto, aggiungendo che tali crimini hanno un impatto sull’intera popolazione.

C’è un interesse pubblico e una preoccupazione per la sicurezza nazionale, ha sottolineato il procuratore.

Advertisement

Herrera ha osservato che i due accusati avevano semplicemente ricevuto materiale sui loro dispositivi e non lo avevano condiviso.

Il loro caso, ha aggiunto l’avvocato Matthew Xuereb, è meno complesso rispetto alle accuse di riciclaggio di denaro e attività transfrontaliere di Ahmad, a cui è stata concessa la libertà provvisoria.

Debono ha avanzato un’altra argomentazione: sebbene l’accusa abbia parlato in termini di pena massima relativa a queste accuse, la pena effettiva potrebbe essere molto inferiore.

Dopo aver ascoltato le osservazioni, la corte ha respinto la richiesta di libertà provvisoria alla luce della natura molto grave delle accuse, per salvaguardare l’ordine pubblico e la sicurezza nazionale e alla luce del rischio di altri possibili reati futuri.

C’era anche il rischio di fuga, ulteriormente rafforzato dal fatto che le accuse comportavano una pena più pesante.

Advertisement