Ai bracconieri di fenicotteri è stato risparmiato il carcere ma è stato confermato il divieto di caccia

Zampe di un fenicottero. Questa è una foto d’archivio. Foto: Shutterstock

A due cugini riconosciuti colpevoli di aver abbattuto un fenicottero protetto nel 2013 è stata annullata la pena detentiva in appello, ma è stato confermato il divieto permanente della licenza di caccia.

Il caso risale a 11 anni fa, alla notte tra il 3 e il 4 giugno 2013, quando l’uccello protetto fu abbattuto nella riserva naturale dei Salini da un uomo poi identificato da testimoni oculari come Justin Attard, all’epoca 24enne.

Il bracconiere fuggì dalla scena, salendo su una Mitsubishi Pajero bianca che lo raggiunse dopo aver sparato al fenicottero.

La polizia ha poi trovato il veicolo per usato la fuga, che era chiuso a chiave. Sul lato del passeggero è stata trovata una piuma rosa che è stata successivamente analizzata da un esperto di DNA e che è risultata corrispondere al fenicottero ucciso.

Quattro sospetti, Justin Attard, suo padre Edgar Attard, suo cugino Cliff Borg e Massimo Parnis, sono stati accusati congiuntamente di associazione a delinquere in violazione del regolamento sulla conservazione degli uccelli selvatici.

Justin Attard e Borg sono stati accusati separatamente di aver cacciato il fenicottero, di aver detenuto l’uccello protetto, di aver violato le norme sulla caccia e di aver detenuto un’arma da fuoco nelle vicinanze della riserva ornitologica.

La coppia è stata anche accusata di recidiva.

Advertisement

Nel 2016, il padre di Justin e Parnis sono stati scagionati da tutte le accuse da una Corte di Magistratura che, tuttavia, ha dichiarato Justin e suo cugino colpevoli, condannandoli a due anni di carcere effettivo e a una multa di 9.000 euro ciascuno.

Le loro licenze di caccia sono state inoltre revocate in modo permanente.

Entrambi hanno presentato ricorso per vari motivi.

I loro avvocati hanno messo in dubbio l’identificazione di Attard da parte dei testimoni oculari come l’uomo che ha sparato al fenicottero.

Hanno sostenuto che la testimonianza non era credibile, poiché era improbabile che i testimoni oculari potessero identificare il sospetto a distanza dal loro appartamento e in condizioni di buio pesto.

Inoltre, uno dei testimoni aveva ammesso di non vedere bene e di aver acquistato degli occhiali dopo l’incidente.

Secondo gli avvocati, vi erano alcune incongruenze nei racconti dei testimoni.

Advertisement

Attard ha anche affermato che era solito lasciare le chiavi nella sua auto non chiusa a chiave e che quindi chiunque avrebbe potuto farne uso.

La difesa ha messo in dubbio la sfilata di identificazione, sostenendo che quelli accanto all’imputato erano agenti in borghese, più anziani di Attard, e quindi lo facevano risaltare tra gli altri.

Anche la pena inflitta è stata eccessiva, hanno sostenuto gli avvocati.

Nel pronunciare la sentenza martedì, la Corte d’appello penale, presieduta dal giudice Neville Camilleri – a cui il caso era stato assegnato lo scorso anno – si è concentrata sulle prove presentate dall’accusa.

Non solo l’esperto di DNA aveva confermato la corrispondenza della piuma, ma Attard era stato identificato da più di un testimone oculare, anche anni dopo l’incidente, durante il processo.

La corte ha ritenuto che le testimonianze concordassero sui fatti principali.

In tutta franchezza, la corte non ha creduto al racconto di Attard di aver lasciato l’auto aperta, ha detto il giudice, sottolineando che quando la polizia si è imbattuta nel veicolo, questo era chiuso a chiave.

Advertisement

Per quanto riguarda Borg, la corte ha concluso che l’accusa non ha presentato prove soddisfacenti del suo coinvolgimento nell’abbattimento dell’uccello protetto.

Dopo l’incidente, la polizia ha trovato Borg in un campo appartenente a suo cugino. Ma questo non lo ha reso automaticamente un complice nell’incidente del fenicottero.

Il tribunale lo ha quindi assolto da queste accuse, ma ha confermato la condanna per un’esca e altre specie imbalsamate che la polizia aveva trovato in suo possesso.

La condanna di Attard è stata confermata, ma al momento di condannare l’imputato, la corte ha osservato che la punizione non era intesa come una sorta di rivincita da parte della società, ma mirava a educare e riformare l’imputato che sarebbe stato poi reintegrato nella società.

La corte ha anche preso atto del fatto che l’incidente è avvenuto nel 2013 e che sono passati anni prima che il caso arrivasse a sentenza definitiva.

Il casellario giudiziario aggiornato di entrambi i cugini mostrava che nessuno dei due aveva avuto a che fare con la legge per molto tempo.

È stato presentato anche un rapporto di indagine sociale relativo ad Attard.

Advertisement

Alla luce di tutto ciò, il tribunale ha confermato la condanna di Attard, ma ha modificato la pena detentiva in una pena di due anni sospesa per due anni, confermando la multa di 9000 euro.

La sospensione della pena non è una “liberazione” e “non è uno schiaffo sulla mano”, ha osservato il giudice Camilleri, avvertendo il ricorrente di diffidare dal commettere altri reati durante il periodo di esecuzione.

Per quanto riguarda Borg, la pena detentiva è stata revocata e la multa è stata ridotta a 5000 euro.

Le spese processuali, pari a 3.385,24 euro, sono state ripartite in parti uguali ed è stata confermata la revoca definitiva della licenza.

Gli avvocati Franco Debono, Marion Camilleri e Adreana Zammit hanno assistito i ricorrenti.

Advertisement