Premier League: le scommesse escono dalle maglie ma invadono maniche e bordocampo

Cristiano Ronaldo: punito dal Portogallo senza punire davvero nessuno. A destra: Bruno Fernandes, che dà la colpa a compagni e allenatore per i problemi dello United.

Il calcio inglese ha un problema con il gioco d’azzardo… e il problema è che non riesce proprio a smettere di incassare soldi dalle compagnie di scommesse.

Nell’aprile 2023 è stata annunciata una stretta volontaria sulla sponsorizzazione delle scommesse in Premier League, entrata in vigore – per quanto possa esserlo qualcosa di volontario – all’inizio di questa stagione.

I club hanno avuto tre anni per prepararsi alle nuove regole, che di fatto significavano che non avrebbero più accettato società di scommesse come sponsor principali sulle maglie. Restavano però fuori dall’accordo le tute di allenamento, la pubblicità a bordocampo e le maniche delle maglie.

Il che ha lasciato ai club una scappatoia che non richiedeva certo un genio del crimine per essere individuata. Un Labrador cieco l’avrebbe trovata, a patto che nessuno lo distraesse con un biscotto.

Così, mentre le compagnie di scommesse sono sparite dal davanti delle maglie, la loro presenza è stata intensificata ovunque altrove, soprattutto sulle maniche.

Una ricerca pubblicata la scorsa settimana dalla University of Bristol rivela i risultati reali di questo spettacolare esercizio di facciata su un problema.

I ricercatori hanno contato 15.571 messaggi legati al gioco d’azzardo nelle trasmissioni in diretta della prima giornata, nelle notizie sportive, alla radio e sui social media. Sono meno che nel 2024, il che va riconosciuto, anche se «un po’ meno invadenti di prima» non giustifica una parata su bus scoperto.

Nelle sette partite in diretta esaminate, la pubblicità delle scommesse era visibile per quasi un quinto dell’intero tempo di trasmissione. E mentre i loghi delle scommesse erano praticamente spariti dal davanti delle maglie, erano rimasti ben accetti altrove.

I cartelloni a bordocampo hanno rappresentato il 72% dei messaggi legati alle scommesse durante quelle trasmissioni. Nel frattempo, la presenza su maniche e tute di allenamento è aumentata di quasi il 363% rispetto alla media delle tre precedenti prime giornate.

Gran parte del calo complessivo è dovuta a meno presentazioni di sponsor televisivi, più che alla restrizione sulle maglie. Se si tolgono quelle, la riduzione dei messaggi nelle partite in diretta è stata solo del 10,5%.

Il calcio ha fatto un gran clamore sul fatto di chiudere la porta principale al gioco d’azzardo, mentre lo fa entrare attivamente dalle tante porte laterali.

Ora, non ho nulla contro gli adulti che scommettono su una partita. Lo faccio anch’io ogni tanto. Una modesta puntata può aggiungere interesse ed emozione a una partita, soprattutto se la guardi da neutrale.

Quello che mi irrita è l’insistenza costante sul fatto che guardare il calcio sia in qualche modo un’esperienza incompleta, se non hai dei soldi in gioco.

Hai puntato sul risultato? Sul primo marcatore? Sui calci d’angolo? Sui cartellini? A quanto pare, 90 minuti di instabilità emotiva causata da 11 sconosciuti non bastano, a meno che non rischi anche di perdere i soldi dell’affitto.

C’era un tempo in cui essere tifosi significava guardare la propria squadra, mettere in dubbio i natali dell’allenatore e lasciare che il risultato finisse per causare una lite in casa. Ora sei incoraggiato a costruire una scommessa con sei calci d’angolo, tre ammonizioni, la prima rimessa laterale e un centravanti che sbaglia un rigore.

La ricerca ha stabilito che solo la trasmissione di Newcastle United vs Liverpool conteneva 2.702 messaggi sul gioco d’azzardo, in media più di 12 al minuto. Anche il terzino più determinato faticherebbe a mandare a quel paese un arbitro così spesso.

E presumibilmente la pubblicità funziona. I bookmaker non comprano tutto quello spazio perché amano buttare via i soldi.

Il calcio sa benissimo che la saturazione dello sport da parte del gioco d’azzardo è un problema, altrimenti perché avrebbe preso la briga di questo «divieto»? Eppure ha scelto una misura che permette alle stesse aziende di continuare a comparire nel nostro campo visivo da un’altra direzione.

Forse il calcio troverà prima o poi un modo per far sì che guardare una partita non somigli più a una passeggiata in una sala scommesse.

Ma non ci scommetterei sopra.

C’è qualcosa di soddisfacente nel vederli litigare sul conto di una competizione che hanno abbandonato

Il costo dell’avidità

Cinque anni dopo il suo lancio spettacolare e il collasso ancora più impressionante, la Superlega europea ha finalmente prodotto qualcosa di tangibile.

Una fattura.

Il Real Madrid chiede alle sei squadre inglesi coinvolte nel progetto originale di pagare la loro quota degli 80 milioni di euro di costi di avvio. A quanto pare, tentare di smantellare l’ordine consolidato del calcio europeo è costoso, anche quando l’intera faccenda crolla prima ancora che tu abbia finito di colorare il tuo nuovo logo.

La posizione del Madrid è che Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United e Tottenham Hotspur restano vincolati dagli obblighi previsti dal patto originale tra azionisti.

Se i club inglesi debbano davvero quei soldi resta da chiarire, ma c’è qualcosa di soddisfacente nel vederli discutere sul conto di una competizione che hanno abbandonato prima che qualcuno avesse bisogno di parastinchi.

All’epoca, i loro ritiri frettolosi erano accompagnati da scuse ai tifosi e promesse di ascolto. I tifosi avevano parlato, i club avevano imparato la lezione e tutti erano terribilmente dispiaciuti per il tentato dirottamento del calcio europeo.

Il Madrid sembra aver archiviato quelle scuse sotto la voce «bellissime, ma ci dovete ancora dei soldi».

I club volevano i vantaggi dell’appartenenza senza il rischio di retrocessione. Ottenere i vantaggi del ritiro senza il costo dell’uscita potrebbe rivelarsi altrettanto ambizioso.

La Superlega era venduta come il futuro del calcio, con tutti i fondatori avidi garantiti un posto nell’élite permanente indipendentemente da ciò che accadeva in campo.

Da allora, guardando Manchester United e Tottenham, si capisce perché quest’ultima parte fosse così importante.

La sospensione del buon senso

Cristiano Ronaldo ha ricevuto il tipo di punizione che la maggior parte di noi chiederebbe volentieri.

Dopo aver lasciato il ritiro del Portogallo in seguito a una disputa con il commissario tecnico, è stato squalificato per 30 giorni dalla federazione portoghese. Tuttavia, la squalifica è stata retrodatata e non gli impedirà di scendere in campo nelle prossime partite del Portogallo.

Una squalifica dal calcio internazionale che non comporta di saltare nessuna partita internazionale è un provvedimento disciplinare sorprendentemente conciliante.

Ci possono essere ragioni procedurali del tutto corrette per le date scelte, ma il risultato pratico fa poco per trasmettere l’impressione che sia stata impartita una lezione preziosa.

Il Portogallo ha affermato la propria autorità pur mantenendo a disposizione il suo giocatore più famoso, il che è certamente comodo per tutti tranne chi cerca di spiegare che cosa punisca davvero la punizione.

Gestire una superstar che invecchia non può essere semplice, soprattutto quando la sua reputazione e il suo ego occupano più spazio del bagaglio di tutto il resto della squadra.

Eppure la disciplina dovrebbe comportare qualche inconveniente riconoscibile.

Alla fine, c’è qualcosa di toccante negli sforzi fatti dal Portogallo per trovare una punizione che si adatti alla disponibilità di Ronaldo.

Probabilmente l’hanno fatta approvare da lui in anticipo…

Diversi anni fa ho suggerito che Bruno Fernandes potesse essere il granello di sabbia negli ingranaggi del Manchester United, e il suo ultimo intervento non ha fatto nulla per indebolire quel sospetto.

Dopo anni a vederlo agitare le braccia, sbuffare contro i compagni e reagire ai passaggi sbagliati come se qualcuno gli avesse deliberatamente passato sopra un piede con l’auto, faccio fatica a ricordare un’occasione in cui abbia considerato di poter essere lui il problema.

Ora ha pubblicamente messo in dubbio le tattiche di Michael Carrick, contribuendo potenzialmente a costare il posto al suo allenatore, e mostrando la lealtà di un cane quando qualcun altro apre una confezione di prosciutto.

Carrick merita di essere esaminato, ma lo merita anche un capitano la cui risposta alle difficoltà spesso consiste nell’individuare le mancanze altrui.

Lo United continua a guardare all’ufficio dell’allenatore in cerca dell’origine dei suoi problemi. Forse è ora che guardino dentro lo spogliatoio.

E-mail: [email protected]

X: @maltablade

Fonte: Times of Malta: https://timesofmalta.com/article/odd-way-reduce-betting-ads.1136042

Immagine generata con AI – Gazzetta di Malta

Traduzione dell’articolo originale del Times of Malta: https://timesofmalta.com/article/odd-way-reduce-betting-ads.1136042

Traduzione fatta con sistema di agenti AI e potrebbero esserci errori.