Ricorrente non convince la corte circa una violazione dei diritti umani

I ricorrenti avevano scelto liberamente di ammettere le accuse. Foto: AFP

Un giudice ha respinto la richiesta di violazione dei diritti umani da parte di un uomo d’affari per una multa inflittagli quando non ha dichiarato di aver portato fuori da Malta più di 160.000 euro in contanti.

Presiedendo la corte di giurisdizione costituzionale, il giudice Ian Spiteri Bailey ha stabilito che Ali Muuse Igaale, originario della Somalia e in possesso di passaporto sudanese e maltese, non è riuscito a convincere la corte che i suoi diritti sono stati violati e non è riuscito a sostenere le sue affermazioni.

Igaale era stato arrestato all’aeroporto nell’agosto 2021, dopo che un cane da fiuto aveva indicato che il suo bagaglio conteneva qualcosa di potenzialmente illegale. Una successiva perquisizione ha portato alla scoperta del denaro non dichiarato nella sua valigia.

È stato accusato di evasione fiscale e di violazione delle norme maltesi sul controllo del denaro contante, che stabiliscono che i viaggiatori devono dichiarare alla dogana tutti gli importi in contanti superiori a 10.000 euro all’arrivo o alla partenza da Malta.

Le norme prevedono che la mancata dichiarazione comporti la confisca delle somme superiori a 10.000 euro e una multa pari al 25% dell’importo totale del denaro non dichiarato.

L’uomo era stato condannato a pagare una multa di 85.601,40 euro e successivamente aveva presentato un ricorso costituzionale sostenendo che la sanzione costituiva una violazione della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Ha descritto la multa come sproporzionata e arbitraria.

Inoltre, secondo i suoi avvocati, non era stata presentata alcuna prova che dimostrasse che il denaro provenisse da attività illegali.

Ma il giudice Spiteri Bailey ha stabilito che Igaale non ha fornito alcuna prova a sostegno della sua richiesta di violazione dei diritti umani, né ha fornito alcun elemento che potesse sostenere una pena attenuata.

Ha detto che Igaale era ben consapevole della punizione che gli sarebbe stata inflitta quando ha ammesso liberamente le accuse mosse contro di lui, confermando la sua ammissione di colpevolezza dopo essere stato informato delle conseguenze.

Igaale era assistito da un avvocato e da un interprete al momento della dichiarazione di colpevolezza. Il giudice ha detto che sapeva quale punizione avrebbe comportato la sua ammissione.

“Si può dire che la punizione inflitta a Igaale sia stata anche una sua scelta, nel senso che ha scelto liberamente di ammettere le accuse e di conseguenza di essere punito con quella multa”, ha sentenziato il giudice nel respingere il caso.

Gli avvocati Franco Debono, Arthur Azzopardi, Francesca Zarb e Jacob Magri hanno assistito Igaale. Gli avvocati Julian Farrugia e Rachel Aquilina hanno rappresentato la polizia.