Revocato il permesso di demolizione per il mega-edificio di Villa Rosa, da rivalutare

La Garnet Investments Ltd propone di trasformare il vasto sito in un complesso turistico, che comprenderà tre enormi torri, due delle quali raggiungeranno i 27 piani e la terza i 34 piani totali.

Un permesso per la demolizione degli edifici esistenti, tra cui il St George’s Bay Hotel, la Dolphin House, la Moynihan House e il Cresta Quay, è stato approvato nel 2016 e rinnovato in un nuovo permesso depositato nel 2022.

Tuttavia, un gruppo di residenti rappresentati dall’avvocato Claire Bonello ha chiesto la revoca delle due domande (PA/2478/16 e PA/6072/22) a causa di problemi legati all’affissione degli avvisi di cantiere per le rispettive domande su Dragonara Road e al fatto che la stessa strada non era elencata come sito su cui si sarebbe sviluppato lo sviluppo.

Questo, a loro dire, non ha fornito loro informazioni sufficienti per opporsi allo sviluppo.

Nel caso di PA/2478/16, i residenti hanno sostenuto che l’avviso del sito era affisso su un sentiero interno che conduce allo stabilimento di Cresta Quay e non sulla strada di accesso più vicina, ovvero Dragonara Road.

Successivamente, hanno anche affermato che nel caso del PA 6072/22 non è stato affisso alcun cartello sul sito di Cresta Quay.

Advertisement

Durante l’udienza del Consiglio di pianificazione di giovedì, Bonello ha dichiarato che nel caso del primo permesso, l’avviso del sito è stato affisso nel vialetto della proprietà di Cresta Quay, che si trova leggermente al di sotto del livello della strada e non è visibile da Dragonara Road, che è la parte della strada che sale da St Geoge’s Bay verso il Westin Hotel.

Un rendering digitale dell’aspetto del mega sviluppo di Villa Rosa una volta completato, con la Mercury Tower e la Pender Gardens Tower sullo sfondo. Foto via Autorità di pianificazione

La Bonello ha affermato che non vi è alcuna prova che un avviso di cantiere sia stato affisso sul sito di Cresta Quay.

Ciò significa che non è stata effettuata una corretta notifica, come previsto dai regolamenti dell’Autorità di Pianificazione, secondo i quali se un sito si trova in un’area edificata, deve essere indicato il nome della strada di accesso più vicina e, nel caso di sviluppi che si affacciano su più di una strada, tutti i nomi delle strade devono essere elencati nell’apposita sezione del modulo di richiesta.

La Direzione della pianificazione, che redige i rapporti sui casi da sottoporre all’esame della commissione, ha quindi raccomandato la revoca del PA 6072/22, la ripubblicazione del bando e la riapertura della domanda per la valutazione pubblica.

Tuttavia, non ha raccomandato in modo analogo la revoca del PA/2478/16.

L’architetto del progetto, Colin Zammit, ha dichiarato di essere d’accordo con la raccomandazione della direzione di revocare il PA 6072/22, a causa della mancanza di prove dell’affissione dell’avviso di cantiere sul lato di Cresta Quay, aggiungendo che l’affissione degli avvisi di cantiere non viene effettuata dal richiedente ma dal PA stesso.

Alla luce di ciò, tuttavia, Zammit ha sostenuto che nel caso del PA/2478/16, l’avviso di cantiere era stato apposto correttamente, poiché sebbene l’ingresso del sito sia in qualche modo incassato rispetto alla strada, si trattava comunque di uno spazio pubblico, tanto che i dipendenti della PA avevano potuto accedervi e apporre l’avviso di cantiere sul cancello della proprietà.

Zammit ha aggiunto che, mentre gli obiettori sottolineano il fatto che Dragonara Road non è elencata come strada di accesso in entrambe le domande, le domande indicano ancora ix-Xatt ta San Ġorġ come ubicazione del sito, che è in continuità con Dragonara Road.

Advertisement

Zammit ha contestato le affermazioni dei residenti secondo cui la mancanza di un avviso di cantiere su Dragonara Road li avrebbe informati impropriamente della domanda, affermando che questo non è l’unico modo in cui le domande di pianificazione vengono pubblicizzate.

Un rendering digitale di come dovrebbe apparire il progetto nell’area direttamente adiacente a St George’s Bay. Foto tramite l’Autorità di pianificazione

Entrambe le domande sono state pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale e sono state riportate dai giornali, generando un dibattito pubblico sul progetto.

La questione in questione non pregiudicava il diritto dei residenti di presentare ricorso contro il progetto, ha detto Zammit, in quanto, essendo soggetto a una valutazione di impatto ambientale, questo garantisce a qualsiasi terza parte il diritto di appellarsi a una decisione, anche se non era un obiettore registrato sulla domanda di pianificazione, cosa che di solito è richiesta per appellarsi a qualsiasi decisione di pianificazione che non sia soggetta a una VIA.

Il Consiglio ha deciso all’unanimità di revocare il PA/6072/22, ritenendo che l’esclusione di Dragonara Road rendesse errato l’indirizzo del sito e che non si potesse dimostrare che un avviso di cantiere fosse stato affisso sul sito di Cresta Quay.

Tuttavia, nel caso del PA/2478/16 ha deciso, con otto voti contro uno, di non revocare il permesso, con l’obiezione del membro del Consiglio di amministrazione Romano Cassar, che ha concordato con l’affermazione che il cartello del sito di Cresta Quay non era visibile al pubblico da Dragonara Road.

La domanda di Garnet Investments per il complesso di Villa Rosa (PA/07254/22) è ancora in fase di screening.

Secondo una VIA, il complesso, che dovrebbe occupare gran parte della proprietà del litorale intorno a St George’s Bay, avrebbe un forte impatto sull’ambiente e sulla qualità dell’aria, sia durante la costruzione che durante il funzionamento.

Anche l’Associazione maltese degli alberghi e dei ristoranti si è espressa contro le torri proposte, affermando che esse getteranno un’ombra sulla baia di San Giorgio.

Advertisement